Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2019 от 16.07.2019

Дело №11-135/19 Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2019 года.

(2-665/2019) Мировой судья Слюсарев Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к Дмитриевой А.Р., Дмитриеву М.И., Дмитриеву Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение

по апелляционной жалобе Дмитриева Д.М. на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к Дмитриевой А.Р., Дмитриеву М.И., Дмитриеву Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриевой А.Р., Дмитриева М.И., Дмитриева Д.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжение за период с *** по *** в размере 18412,74 рублей, пени за период просрочки с *** по *** с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 955,72 рублей, а всего 20 368 рублей 46 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.Р., Дмитриеву М.И., Дмитриеву Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что с *** истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжением жилого многоквартирного дома адрес***. В указанном доме расположено жилое помещение - квартира №***, собственником которой является Дмитриева А.Р., при этом совместно с последней в квартире зарегистрированы совершеннолетние лица - Дмитриев М.И. и Дмитриев Д.М. В результате невнесения ответчиками платы за оказанные коммунальные услуги, за указанным жилым помещением в период с *** по *** сформировалась задолженность в размере 18 412 рублей 74 копейки. До подачи искового заявления, *** истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжение, а также пени за период просрочки с *** по *** в размере 6 778 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 955 рублей 72 копейки.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГОУП «Мурманскводоканал», Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца Шакулашвили Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что расчет задолженности ответчиков произведен согласно детализации составленной АО «МРИВЦ».

Ответчик Дмитриев Д.М. с требованиями истца не согласился, ссылался на тот факт, что в жилом помещении установлены приборы учета, расчеты истцом произведены по нормативу, без учета показаний счетчиков. В жилом помещении проживал отец, подавались ли показания по счетчикам пояснить не смог. Представил акт контрольного осмотра приборов учета воды от ***, а также свидетельства о поверке от ***. Дополнительно пояснил, что после поверки заменен только один счетчик холодной воды, остальные признаны исправными. Полагал, что данные обстоятельства служат основанием для перерасчета начисленных платежей, поскольку заявленная истцом задолженность произведена по нормативу и значительно превышает фактические затраты при эксплуатации жилого помещения.

Ответчики Дмитриева А.Р., Дмитриев М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал» Христова А.Ю. представила акт осмотра-приемки узла индивидуального учета воды от *** в отношении рассматриваемого жилого помещения. Дополнительно пояснила, что согласно данному акту установлены сроки поверки для холодной воды 6 лет, для горячей 5 лет. Однако при оформлении акта сотрудником допущена ошибка, поскольку счетчик горячей воды действует 4 года, в связи с чем в указанный срок должка проводиться поверка. Иных актов в отношении указанного помещения в отделе сбыта не содержится.

Представитель третьего лица ГЖИ в Мурманской области Ваганова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что обязанность установки приборов учета, а также их поверка, лежит на собственнике жилого помещения. Представленный ответчиком акт от *** года является контрольным и на сроки поверки не влияет. Сроки поверки установлены паспортом прибора. При условии, что в жилом помещении установлены приборы учета, собственник вправе передавать показания, однако если показания не передаются, то исполнитель коммунальной услуги имеет право в течение трёх месяцев начислять по среднему, а по истечении трёх месяцев, по нормативу потребления коммунальной услуги. Приборы учета считаются вышедшими из строя, если сроки поверки истекли, при этом показания такого счетчика не принимаются.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев Д.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что срок поверки счетчиков пропущен не по вине собственника, следовательно, оснований для начисления по нормативам не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дмитриев Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец – представитель МУП «МУК», ответчики Дмитриев М.И. и Дмитриева А.Р., третьи лица – представитель ГОУП «Мурманскводоканал» и представитель ГЖИ Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, *** между МУП «МУК» и ООО «Успех сервис» заключен договор теплоснабжения №***, в рамках которого Абонент действует от имени, по поручению и в интересах собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №***, №*** и №*** по улице адрес***

Из сведений, представленных в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что ответчик Дмитриева А.Р. является собственником жилого помещения - квартира адрес***, на основании договора дарения от ***.

Как следует из справки *** в указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики: Дмитриев М.И. с *** и Дмитриев Д.М. с ***.

Согласно представленному истцом расчету, в период с *** по *** у ответчиков образовалась задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение в размере 18 412 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе Дмитриев Д.М. указывает на несогласие с расчетом истца, полагает, что в указанный период в квартире проживал только Дмитриев М.И., который является инвалидом. Остальные ответчики в квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались. Считает неправомерным начисление платы по нормативу, поскольку отсутствовали сведения о дате поверки счетчиков, о необходимости их поверки ответчики не были уведомлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством по нормативным показателям.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 34 Правил, определено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направить исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно содержанию пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом в силу абзаца 2 пункта 80 Правил, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исходя из содержания пункта 81(3) Правил, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81(6) Правил, по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; дата следующей поверки.

В силу подпункта «д» пункта 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) настоящих Правил.

Как правильно установил мировой судья, ответчики в спорный период являлись потребителями услуг по теплоснабжению, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, а соответственно обязаны были оплатить оказанные услуги. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги в полном объеме, не исполнили, плату в обозначенный период не внесли, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

В судебном заседании представителем третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал» представлен акт осмотра-приемки узла индивидуального учета воды в отношении рассматриваемого жилого помещения от ***.

Указанный акт содержит сведения о том, что водомеры прошли поверку через ЦСМ *** и приняты в эксплуатацию с ***. При этом дня водомеров холодной воды установлен межповерочный период сроком 6 лет, для водомеров горячей воды установлен межповерочный период сроком 5 лет.

В части срока межповерочного периода для счетчика горячей воды представителем третьего лица внесены уточнения, что в данной части специалистом допущена ошибка, так как межповерочный срок для счетчиков горячей воды устанавливается на срок 4 года.

Ответчиком представлены свидетельства о поверке от *** и акты ввода счетчиков воды в эксплуатацию от ***, согласно которым три счетчика прошли поверку и признаны годными к эксплуатации, за исключением одного счетчика холодной воды.

Из представленного ответчиком ответа ГОУП «Мурманскводоканал» на обращение произвести перерасчет по показаниям счетчиков прошедших поверку и признанных годными к эксплуатации следует, что приборы учета холодной и горячей воды были сняты с расчета в связи с окончанием срока действия поверки, для холодной воды *** (срок поверки закончился в 1 квартале 2019 года), для горячей воды с *** (срок поверки закончился в 1 квартале 2017 года).

Вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчиков по оплате задолженности в размере, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с законодательством, ответчиками доказательств проведения поверки счетчика в установленный законом срок не представлено, уважительных причин невозможности проведения поверки не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование своей позиции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к его отмене, в том числе и по мотивам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░