Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-211/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-4778/2019 14 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Север», Шубцову ФИО7 о взыскании судебных расходов,

установил:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК Развитие) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Север» (далее – ООО «ЭСК «Север»), Шубцова М.В. по гражданскому делу № 2-4778/2019.

В обоснование требований указано, что МКК Развитие обратилось в суд с иском к ООО «ЭСК «Север», Шубцову М.В. о взыскании неустойки.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2019 удовлетворены исковые требования МКК Развитие к ООО «ЭСК «Север», Шубцову М.В. о взыскании в солидарном порядке договорной неустойки.

В целях судебной защиты своих прав МКК Развитие обратилось к индивидуальному предпринимателю Помешкиной О.В., 01.03.2017 между МКК Развитие и ИП Помешкиной О.В. заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание.

Во исполнение договора ИП Помешкиной О.В. проведена консультация, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2019 исковое заявление микрокредитной компании Архангельский

региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Север», Шубцову Максиму Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке договорной неустойки, судебных расходов, удовлетворено (л.д. 94-95).

Решение вступило в законную силу 15.11.2019.

01.03.2017 между МКК Развитие и ИП Помешкиной О.В. заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание.

26.02.2019 между МКК Развитие и ИП Помешкиной О.В. заключено дополнительное соглашение № 7/7_1 к договор на консультационно-юридическое обслуживание.

По условиям соглашения ИП Помешкина О.В. обязалась оказать МКК Развитие юридические услуги по взысканию годовых процентов и договорной неустойки солидарно с ООО «ЭСК «Север», Шубцова М.В., Анкудинова Н.А. по договору займа № Ю.13/з.145 от 13.09.2013. Стоимость услуг составила 9 000 руб., в том числе сбор и анализ документов – 1000 руб., составление искового заявлении – 7000 руб., изготовление копий документов – 1000 руб.

Актом от 25.10.2019 приема-передачи оказанных услуг к договору на консультационно-юридическое обслуживание от 01.03.2017 и копиями платежных поручений от 13.13.2019 № 261 и 13.11.2019 № 1176 подтверждается, что ИП Помешкина О.В. оказала МКК Развитие юридические услуги в виде сбора и анализа документов (1000 руб.), составления искового заявлении (7000 руб.), отправка искового заявления в суд с изготовлением копий необходимых документов (1000 руб.), составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.), итого на общую сумму 11 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, судебных расходов отказано в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку итоговый судебный акт по делу состоялся в пользу МКК Развитие, то имеются основания для взыскания с ООО «ЭСК «Север» и Шубцова М.В. судебных расходов в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данный размер возмещения соответствует степени юридической сложности дела, объему фактически выполненной представителем ответчика работы, сложившемуся в Архангельской области уровню цен на оплату услуг представителей по гражданским делам.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Север», Шубцову ФИО9 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Север», Шубцова ФИО8 солидарно в пользу микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Север», Шубцову ФИО10 ФИО11 о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий              Д.С. Остапчук