Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2022 ~ М-646/2022 от 11.04.2022

Дело №2-684/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 05 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Бондаренко В.Е., Стажер Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко В.Е., Стажар Н.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в общей сумме 1189115,26 руб., в том числе основной долг в размере 1128525,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере за период с <...> года по <...> года в размере 60 589,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга в размере 1 128525,81 руб. по ставке 9,7% за период с <...> года по дату вступления решения суда в законную силу; уплаченную государственную пошлину в размере 26 145,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... Эл, ..., принадлежащую ответчику Бондаренко В.Е. и Стежар Н.А. на праве совместной собственности, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ..., по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 620 000 рублей под 9,2% годовых на срок 240 месяцев, обеспечением возврата кредита является залог указанной выше квартиры.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчики Бондаренко В.Е., Стежар Н.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ПАО «АК БАРС» БАНК будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание <...> года.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову, а также наличия ходатайства о рассмотрении дела с участием истца, суд приходит к выводу об оставлении иска ПАО «АК БАРС» БАНК без рассмотрения.

Из ходатайства ПАО «АК БАРС» БАНК также следует, что в случае оставления дела без рассмотрения просят вернуть оплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «АК БАРС» БАНК была уплачена государственная пошлина в размере 26145,58 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму № ... от <...> года.

Поскольку производство по делу прекращено, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 26145,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Бондаренко В.Е., Стажер Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Бондаренко В.Е., Стажер Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, в размере 26145,58 руб.

В соответствии со статьей223 ГПК РФразъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.А. Пузырева