Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2023 от 10.10.2023

                                                                                                    Дело № 11-68/2023

УИД 56MS0081-01-2023-001163-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                          08 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием ответчика Тимофеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02.05.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Тимофееву Н.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВК-Орск» обратилось в мировой суд с иском к Тимофееву Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.08.2021: за услугу «водоотведение» 1 585 руб. 73 коп. – основной долг, 276 руб. 04 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжение» 1 062 руб. 36 коп. – основной долг, 184 руб. 92 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение» - 978 руб. 36 коп. – основной долг, 170 руб. 12 коп. – пени. Одновременно просило взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что Тимофеев Н.В. является собственником жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>. ООО «РВК-Орск» предоставляет ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. На жилое помещение оформлен лицевой счет №. Ответчик спорные коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась вышеприведенная задолженность в общей сумме 4 257 руб. 53 коп. Просило иск удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08.08.2022, оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.10.2022, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска.

Представитель истца ООО «РВК-Орск» в судебное заседание мирового судьи не явился. Учитывая надлежащее извещение истца, дело рассмотрено без участия представителя ООО «РВК-Орск».

Ответчик Тимофеев Н.В. в судебном заседании у мирового судьи возражал против удовлетворения иска. Указал, что ООО «РВК-Орск» является ненадлежащим истцом по делу, так как данная услуга предоставлялась ООО «Орск Водоканал». Задолженность за коммунальные услуги необоснованно начислена по нормативам потребления, а не по показаниям индивидуальных приборов учета. Указывал, что он не обязан проводить поверку и замену приборов учета, а также передавать их показания ресурсоснабжающей организации.

Представитель третьего лица АО «Система Город» в судебное заседание к мировому судье не явился, надлежащим образом общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла определение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района       г. Орска Оренбургской области от 02.05.2023 исковые требования ООО «РВК-Орск» к Тимофееву Н.В. удовлетворены. Мировой судья взыскала с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.08.2021: за услугу «водоотведение» 1 585 руб. 73 коп. – основной долг, 276 руб. 04 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжение» 1 062 руб. 36 коп. – основной долг, 184 руб. 92 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение» - 978 руб. 36 коп. – основной долг, 170 руб. 12 коп. – пени. Также взыскала расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Тимофеевым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 02.05.2023 - отменить, принять по делу новое решение которым отказать ООО «РВК-Орск» в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены решения от 02.05.2023 указывает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Полагает, что он не давал согласия на смену поставщика коммунальных услуг с ООО «Орск Водоканал» на ООО «РВК-Орск», поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Договор водоснабжения и водоотведения с ООО «РВК-Орск» он не заключал, к сетям истца не подключался. Информацией о прекращении договорных отношений с ООО «Орск Водоканал» он не располагает. Считает, что истцом не доказано предоставления качественных коммунальных услуг в его жилое помещение. ООО «РВК-Орск» не предоставляло ему необходимой и достоверной информации об оказанных услугах. Полагает, что истцом нарушены положения законодательства о бухгалтерском учете, так как ему не представлены результаты инвентаризации его задолженности. ООО «РВК-Орск» нарушено законодательство в части проведения проверки его индивидуальных приборов учета, в связи с чем, у него отсутствовала информация об их состоянии. Расчет по нормативу потребления произведен с нарушением норм законодательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Тимофеев Н.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. На вопросы суда дополнительно пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>. Указал, что в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован. О какой-либо регистрации лиц в жилом помещении по адресу: <адрес>, ему не известно. Не отрицал, что в спорном жилом помещении имеется водоснабжение и водоотведение, но он данными услугами не пользуется. Указал, что у него имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, однако, на неоднократные предложения суда представить паспорта приборов учета, с данными о сроке их эксплуатации, таких документов не представил. Также не представил документов, о допуске установленных в его жилом помещении приборов учета, к коммерческому учету водоснабжения и водоотведения со стороны ресурсоснабжающей организации, и в частности документов о поверке приборов учета. Полагает, что вся деятельность по обслуживанию и поверке приборов учета законом возложена на ресурсоснабжающую организацию, а не на потребителя коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «РВК-Орск» в суд не явился. Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, суд определил провести судебное заседание без участия его представителя. На запрос суда представитель истца Паринова Е.В. сообщила, что сведения о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> переданы ООО «РВК-Орск» от ООО «Орск Водоканал» в виде электронной базы данных. По лицевому счету № зарегистрированными числятся 2 человека, 1 из которых временно. Ответчик об изменении количества проживающих лиц в установленном законом порядке ООО «РВК-Орск» не уведомлял, за корректировкой начислений не обращался. При этом, документы подтверждающие регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> двух лиц истец суду не представила. Также представитель истца указала, что расчет задолженности произведен ООО «РВК-Орск» по нормативам потребления коммунальных услуг, на основании утвержденных тарифов, исходя из потребления рассматриваемых услуг двумя лицами. Приборы учета в жилом помещении были закрыты 31.01.2022, их поверка не производилась. В 2022 году сотрудниками ООО «РВК-Орск» предпринимались попытки произвести осмотр приборов учета, однако, дома никого не оказалось, о чем были составлены соответствующие акты. В январе 2023 года сотрудниками ООО «РВК-Орск» в присутствии Тимофеева Н.В. приборы учета были осмотрены, в результате чего была установлена их непригодность к коммерческим расчетам коммунальных услуг. На неоднократные предложения суда представить расчет задолженности за коммунальные услуги и пени по лицевому счету № по нормативам потребления на одного человека, такой расчет ООО «РВК-Орск» не представило. Игнорируя запрос суда апелляционной инстанции, ООО «РВК-Орск» направляло расчет задолженности исходя из двух зарегистрированных лиц.

Представитель третьего лица АО «Система Город» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение третьего лица, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя. На запрос суда представила расчет задолженности по лицевому счету № по нормативам потребления исходя из одного зарегистрированного лица, однако, без расчета пени.

Суд, выслушав ответчика Тимофеева Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме для собственника помещения.

Обязанность ежемесячно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.

Тимофеев Н.В. с 03.03.2003 является собственником помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Жилое помещение ответчика оборудовано системой водоснабжения и водоотведения, что сторонами по делу не оспаривается. На имя ответчика открыт лицевой счет №.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в силу наличия присоединенных сетей водоснабжения и водоотведения, Тимофеев Н.В. состоит в договорных отношениях с поставщиком коммунальных ресурсов. Доводы Тимофеева Н.В. о том, что он данными ресурсами не пользуется, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств расторжения договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно постановлению администрации г. Орска Оренбургской области от 04.02.2021 № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации г. Орска от 13.02.2017 № 788-п», с 01.04.2021 ООО «РВК-Орск» определяется гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск». То есть, с 01.04.2021 ООО «РВК-Орск» является организацией, предоставляющей спорные коммунальные услуги на территории г. Орска. Данное постановление является общедоступным нормативно-правовым актом, было размещено в «Орской газете» и распространяет свое действие на жителей муниципального образования, использующих централизованную систему водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что между ООО «РВК-Орск» и Тимофеевым Н.В. в период с 01.04.2021 по 31.08.2021 существовали договорные отношения водоснабжения и водоотведения, как между поставщиком коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева Н.В. о том, что он не расторгал договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Орск Водоканал», поэтому с ООО «РВК-Орск» не имеет договорных отношений, являются несостоятельными, так как с 01.04.2021 ООО «Орск Водоканал» спорные коммунальные услуги на территории г. Орска не предоставляет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие договорных отношений между ООО «РВК-Орск» и Тимофеевым Н.В. обосновано установлено судом первой инстанции.

Учитывая наличие договорных отношений, Тимофеев Н.В. обязан был оплачивать услуги ООО «РВК-Орск» в период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в установленные законом сроки на основании выставленных платежных документов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

П. 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил № 354).

В силу п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

По информации ООО «РВК-Орск» 01.05.2018 в жилом помещении ответчика установлено 4 прибора учета, с межповерочным интервалом до 02.11.2021.

В спорный период с 01.04.2021 по 31.08.2021 Тимофеев Е.В. не передавал показания прибора учета в ООО «РВК-Орск», услуги водоснабжения и водоотведения не оплачивал, что ответчиком не оспаривается.

По окончании межповерочного интервала (02.11.2021) Тимофеев Е.В. не осуществил замену или поверку приборов учета. Судом ответчику предлагалось представить документы, опровергающие данное обстоятельство, на что ответчик ответил отказом, указав, что это не входит в его обязанности как потребителя коммунальной услуги. По мнению Тимофеева Е.В. замена приборов учета должна производиться за счет ресурсоснабжеющей организации и силами исполнителя коммунальной услуги.

11.05.2022 и 05.12.2022 представители ООО «РВК-Орск» не смогли проверить целостность и функциональность приборов учета в жилом помещении ответчика, а также снять показания с них, что подтверждается соответствующими актами.

В силу пп. д п. 81(12), прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

13.01.2023 сотрудники ООО «РВК-Орск» в присуствии Тимофеева Н.В. составили акт, что приборы учета к коммерческим расчетам непригодны, ввиду истечения срока эксплуатации. Тимофеев Н.В. документов, опровергающих данные доводы, не представил.

Таким образом, ООО «РВК-Орск» не зафиксировало показания приборов учета ответчика на дату истечения срока их эксплуатации 02.11.2021, а Тимофеев Н.В. самостоятельно мер по передаче показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации на данную дату не предпринят. Также ответчик в срок до 02.11.2021 не организовал поверку или замену приборов учета, межповерочный интервал которых истекал. Организация данной деятельности со стороны потребителя Тимофеева Н.В. безусловно способствовала бы фиксации показаний приборов учета, пригодных к коммерческому учету исполнителем, и перерасчету платы за услуги, так как ООО «РВК-Орск» зафиксировало бы эти показания при демонтаже пломб на ранее установленных приборах учета. В нарушением положений п. 81 Правил № 354 Тимофеев Н.В. установленные законом действия не произвел.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности начисления платы за спорные коммунальные услуги по нормативам потребления, установленным законом, так как получив доступ к приборам учета 13.01.2023, представители ООО «РВК-Орск» не могли достоверно установить их показания по состоянию на 31.08.2021. Более того, принять показания приборов учета было невозможно, так как начиная с 02.11.2021 оснований к тому не имелось.

Доводы Тимофеева Н.В. об обязанности ООО «РВК-Орск» самостоятельно осуществлять установку и поверку приборов учета водоснабжения основаны на неверном толковании закона, так как в силу п. 80(1) Правил № 354, такая обязанность возложена только на поставщиков электрической энергии.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно правильности начисления платы за спорные услуги исходя из двух лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Ни ООО «РВК-Орск», ни АО «Система Город» не представили суду сведения о лицах зарегистрированных в жилом помещении ответчика. На основании каких документов исполнитель коммунальной услуг и его агент установили регистрацию в спорном жилом помещении двух лиц, судом не установлено.

Тимофеев Н.В. оспаривал, что в его жилом помещении кто-либо зарегистрирован.

Согласно акту паспортиста ООО «УК Ленком» (управляющая компания дома по адресу <адрес>), сведения о регистрации лиц в квартире № отсутствуют. Тимофееву Н.В. была выдана домовая книга.

Тимофеев Н.В. факт выдачи домовой книги не отрицал, указывая, что передал ее в полицию, как того, по его мнению, требует закон. Местонахождение домовой книги ему не известно.

АО «Система город» суду представлена копия лицевого счета №, из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. в период с 01.05.2018 по 27.04.2058 временную регистрацию имеет Тимофеев Н.В. Сведений об иных зарегистрированных лицах в данном документе не содержится.

Из паспорта Тимофеева Н.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Факт временной регистрации по адресу: <адрес> ответчик отрицал.

Согласно п. 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Тимофеев Н.В. не отрицает, что фактически проживает в спорном жилом помещении, неоднократно об этом заявлял, в том числе при установлении личности в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в силу п. 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом, единственным собственником спорного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. является Тимофеев Н.В.

При отсутствии доказательств регистрации в спорном жилом помещении двух лиц, у мирового судьи отсутствовали основания соглашаться с расчетом платы ООО «РВК-Орск» за спорные коммунальные услуги по нормативу исходя из двух проживающих лиц.

Дополнительным доказательством отсутствия регистрации в спорном жилом помещении двух лиц являются счета на оплату, выставляемые ПАО «<данные изъяты>» за услуги ООО «<данные изъяты>» из которых следует, что плата начисляется на одного проживающего.

Формулы расчета по нормативам потребления, при отсутствии индивидуальных приборов учета, изложены в Правилах № 354.

Расчет платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления, предложенный истцом исходя из двух зарегистрированных лиц, проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и признан верным, соответствующим положениям п. 56 Правил № 354 и тарифам утвержденным администрацией г. Орска.

Вместе с тем, учитывая что в ходе рассмотрения жалобы лиц, зарегистрированных в жилом помещении на постоянной основе не установлено, плата может быть взыскана по нормативу, рассчитанному на одного человека.

ООО «РВК-Орск» такого расчета суду не представило. Расчет АО «Система города», представленный по запросу суда апелляционной инстанции, не может быть принят, так как не содержит сведений о начислении пени и противоречит расчету, представленному к первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вдвое снизить размер исковых требований ООО «РВК-Орск» и взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2021 по 31.08.2021: за услугу «водоотведение» 792 руб. 86 коп. – основной долг, 138 руб. 02 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжение» 531 руб. 18 коп. – основной долг, 92 руб. 46 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение» - 489 руб. 18 коп. – основной долг, 85 руб. 06 коп. – пени. Основанием к дому является отсутствие доказательств со стороны истца регистрации (проживании) в спорном жилом помещении двух лиц, а соответственно начисление исходя из нормативов потребления на двух лиц.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений законодательства о бухгалтерском учете, не имеют юридического значения для рассмотрения дела и не могут повлиять на законность судебного акта о взыскании платы за коммунальные услуги.

Оснований для привлечения к участию в деле ООО «<данные изъяты>» у суда первой инстанции не имелось, поскольку услуги данной организации не являются предметом настоящего спора.

Иных значимых для гражданского дела доводов апелляционная жалоба, иные письменные и устные пояснения по делу со стороны ответчика не содержат.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для изменения взысканной судом первой инстанции государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тимофеева Н.В. – удовлетворить в части.

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 02.05.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» к Тимофееву Н.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения – изменить.

Абзац второй резолютивной часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Тимофееву Н.В. (паспорт № <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН №) задолженность за период с 01.04.2021 по 31.08.2021: за услугу «водоотведение» 792 руб. 86 коп. – основной долг, 138 руб. 02 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжение» 531 руб. 18 коп. – основной долг, 92 руб. 46 коп. – пени; за услугу «холодное водоснабжение» - 489 руб. 18 коп. – основной долг, 85 руб. 06 коп. – пени.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                                                           А.А. Шидловский