Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 ~ М-686/2024 от 22.05.2024

07RS0006-01-2024-001552-25

Дело №2-790/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

с участием:

истца- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР Хамуковой К.А.,

ответчика Поминова С.Н.,

третьих лиц – Кудрявцевой В.М., Новосельцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Прохладненского ОСП УФССП по КБР Хамуковой К.А. к Поминову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР Хамукова К.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: обратить взыскание на имущество Поминова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности, земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 735,00 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Кудрявцевой В.М., по которому задолженность составила 282 715,54 руб.

Согласно выписке из ЕГРН должник Поминов С.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 735 кв.м., кадастровый №.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР Хамукова К.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеизложенным доводам и основаниям.

Ответчик Поминов С.Н. в судебное заседании иск не признал, представил письменное возражение в котором указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он официально трудоустроен в ООО «Кавказпромкабель», его средняя заработная плата 40000 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Хамуковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика ежемесячно удерживаются алименты, в том числе 10% в счет погашения долга. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание приобретен им в период брака с Новосельцевой В.А. и соответственно в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. На указанном земельном участке построен дом, в котором он проживет с супругой. Указывает, что стоимость земельного участка превышает размер задолженности по исполнительному производству. Полагает, что требования истца не соразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок.

Третье лицо Кудрявцева В.М. заявленные исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Новосельцева В.А. пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ею и Поминовым С.Н. в период брака и является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона).

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника Поминова С.Н. иного имущества,обращениевзысканияна которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя Прохладненского ОСП УФССП по КБР Хамуковой К.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу № о взыскании с Поминова С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Кудрявцева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кудрявцевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части его заработной платы ежемесячно, а также одновременно в твердой денежной сумме в размере 3535,50 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что в совокупности составляет 1/2 часть прожиточного минимума на ребенка в КБР, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и достижения каждым ребенком совершеннолетия или до изменения материального положения сторон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Поминов С.Н. в связи с неуплатой алиментов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Поминов С.Н. обратился с заявлением в ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР, которым уведомил о своем трудоустройстве.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказпромкабель» Поминов С.Н. работает в должности скрутчик изделий кабельного производства.

Согласно справке о доходах суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ доход Поминова С.Н. по месту работы за ДД.ММ.ГГГГ года составил 202782,43 рубля, в том числе сумма налога 26362 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановлению о расчете задолженности Поминова С.Н., согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность составила 772 512,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержания с ДД.ММ.ГГГГ из доходов должника в ООО «Кавказпромкабель». Размер удержания определён как 1/4 часть дохода, в твердой денежной сумме в размере 8720 рублей, а также 10% в счет погашения долга в размере 772512,36 рублей.

В соответствии со справкой ООО «Кавказпромкабель» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Поминова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживаются суммы в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Кудрявцевой В.М., в том числе в феврале - 23713,61рублей (в твердой д/с - 8720 руб., 25% текущие -10709,72 руб., 10% долг -4283,89 руб.), марте - 16488 рублей, (в твердой д/с - 8720 руб., 25% текущие -5549,23 руб., 10% долг -2219 руб.) апреле - 24206,18 рублей (в твердой д/с - 8720 руб., 25% текущие - 11061,56 руб., 10% долг – 4424,62 руб., мае - 21317,49 рублей (в твердой д/с - 8720 руб., 25% текущие -8988,21 руб., 10% долг – 3599,28 руб.).

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому район Хамуковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 261398,05 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Поминов С.Н. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 735 кв.м., кадастровый №.

Ответчик Поминов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке Новосельцевой В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Отделом ЗАГс местной администрации городского округа Прохладный КБР.

В судебном заседании ответчик не оспаривая наличие задолженности по исполнительному производству, указал, что указанный земельный участок был приобретен в период брака с Новосельцевой В.А. за счет совместно нажитых средств. Затем, на указанном земельном участке, также за счет общих средств они построили жилой дом.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены фотографии подтверждающие расположение на земельном участке объекта недвижимости в виде жилого дома.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместнойсобственностью.

Кимуществу, нажитомусупругамиво время брака (общемуимуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общимимуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамив период бракаимуществонезависимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ приразделеобщего имущества супругов и определении долейвэтомимуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.

Материалы дела не содержат доказательств раздела либо выдела доли вправе на спорный земельный участок между ответчиком и его супругой.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на имущество должника является крайней мерой, применимой только при отсутствии у должника иного имущества или доходов, за счет которых возможно удовлетворить требования взыскателя в полном объеме, учитывая, что ответчик трудоустроен, имеет регулярный доход, земельный участок фактически является совместной собственностью ответчика и его супруги, на нем расположен объект недвижимости также принадлежащий им, с Поминова С.Н. по месту работы удерживаются текущие алименты и средства в счет погашения задолженности по алиментам, данные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику и соответственно к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьи194-198 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава - исполнителя Прохладненского ОСП УФССП по КБР Хамуковой К.А. к Поминову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы в Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев