Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2020 от 23.06.2020

Дело № 11-170/2020 06 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Просвирова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Просвирова В.Н. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года указанное заявление возвращено в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по тем основаниям, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины непосредственно истцом суду не представлен.

В частной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит определение мирового судьи от 13.01.2020 года отменить, считая его неправильным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины непосредственно взыскателем, заявление о выдаче судебного приказа обоснованно возвращено в адрес взыскателя.

    Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Просвирова Владимира Николаевича оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья