Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-190/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006189-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 февраля 2023 года                                                             село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Михайловой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Елизавете Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Ижендеевой Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Евдокимовой Елизавете Леонидовне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 997 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 30876 руб. 70 коп., просроченные проценты 6121 руб. 21 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб. 94 коп.

    Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Евдокимовой Е.Л. в сумме 330000 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев под 21,6% годовых.

    Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в том числе проценты, в соответствии с графиком платежей.

    При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 36997 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты - 6121 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 30876 руб. 70 коп.

    Требования истца о досрочном погашении всей суммы кредита и расторжении кредитного договора не выполнены.

    Со ссылкой на нормы статей 809-811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия кредитного договора истец обратился с настоящим иском.

    Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представитель Ижендеева Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евдокимова Е.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, об уважительности причины неявки суд не известила, представителя не направила.

Судебное извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела с разъяснением прав и обязанностей было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по месту жительства и возвращен в суд с отметкой на почтовом конверте "возврат за истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Евдокимову Е.Л. возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

    На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Евдокимовой Елизаветой Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления, на сумму 330000 руб. 00 коп. под 21,6% годовых, на срок 60 месяцев, периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9039 руб. 35 коп.

Из материалов дела также следует, что кредит в сумме 330000 рублей предоставлен Евдокимовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Евдокимова Е.Л. в пунктах 3.1, 3.2 кредитного договора приняла на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

    Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Евдокимовой Е.Л., срок возврата кредита установлен в 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, установлен новый график платежей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Следующим дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Евдокимовой Е.Л., также установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик Евдокимова Е.Л. нарушала сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Срок возврата займа, установленный договором, истёк

Согласно представленному истцом движению денежных средств по кредитному договору, оставшаяся сумма займа (просроченный основной долг) составляет 30876 руб. 70 коп. (330000 руб.00коп.-299123 руб. 30 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не оплачены просроченные проценты в сумме 6121 руб. 21 коп.(68810 руб. 12 коп. – 62688 руб. 91 коп.) что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд отмечает, что из расчета задолженности следует, что Евдокимова Е.Л. проценты за пользование кредитом исходя из 21,6% годовых периодически уплачивала по ДД.ММ.ГГГГ, но с нарушением сроков и размеров выплат.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора об уплате суммы займа и процентов согласно установленного графика ответчиком не соблюдаются, данный кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Оплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (1144 руб. 49 коп.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (165 руб. 45 коп.) государственная пошлина всего в сумме 1309 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Евдокимовой Елизаветой Леонидовной.

    Взыскать с Евдокимовой Елизаветы Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> Чувашской Республики) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 30876 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 6121 руб. 21 коп., всего 36997 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 91 коп.

    Взыскать с Евдокимовой Елизаветы Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1309 (Тысяча триста девять)руб.94коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.