Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9300/2022 ~ М-8490/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-9300/2022

УИД 11RS0001-01-2022-012816-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 14 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Сергея Владимировича к Насый Аркадию Петровичу, Вилежанинову Константину Андреевичу о солидарном взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Насый А.П., Вилежанинову К.А. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 41 884,65 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате противоправных действий ответчиков, установленных вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** по делу №..., а также приговором суда от ** ** ** по делу №... ему были причинены убытки в размере 200 000 руб., как денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, которые по настоящее время ответчиками не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено. От представителя истца Жабинец М.В. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Насый А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., ..., однако повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик Вилежанинов К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо Тамарян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая почтовая расписка.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчиков, при надлежащем извещении и отсутствии от них заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-553/2020, материалы гражданского дела № 2-1195/2020, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 25.06.2020 Вилежанинов К.А. признан виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ.

Приговором установлено, Вилежанинов К.А. совершил три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из них при следующих обстоятельствах: в период времени с 00.01 часов ** ** ** до 20.54 часов ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ... А.Г., а именно автомобиля марки «...» модель «...» идентификационный номер «№...» с государственным регистрационным знаком «...» (далее по тексту - автомобиль «...», транспортное средство), причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 163 100 руб., при следующих обстоятельствах.

Вилежанинов К.А. в период времени с 00.01 до 23.59 часов ** ** **, находясь
у гаража, расположенного у ... Республики Коми, заключил с ранее ему не знакомым ... А.Г. – собственником автомобиля «...» – предварительный договор купли-продажи автомобиля.

Так, в соответствии с п.3.1.4 указанного договора ... А.Г., как продавец, обязался передать Вилежанинову К.А., как покупателю, автомобиль «...» в срок и порядке, установленные договором.

В соответствии с п.3.3.3 договора Вилежанинов К.А., как покупатель, в свою очередь обязался оплатить стоимость автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.6 договора. Согласно п.п. 2.6, 2.6.1 договора стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем еженедельно в размере 5 600 руб. в период времени с ** ** ** по ** ** ** (согласно графику платежей), начиная со дня заключения договора до полного погашения. После подписания указанного договора А.Г. передал, а Вилежанинов К.А. принял в пользование указанный автомобиль, тем самым ... А.Г. вверил Вилежанинову К.А. автомобиль «...».

При этом Вилежанинов К.А. ** ** **, находясь у ... Республики Коми, в счет частичного исполнения взятых на себя обязательств по договору перед А.Г. передал ему денежные средства в сумме 5600 рублей.

А всего Вилежанинов К.А. за период времени с 00.01 часов ** ** ** до 20.54 часов ** ** ** в счет частичного исполнения взятых на себя обязательств перед А.Г. передал последнему денежные средства в общей сумме 123 200 руб.

После чего в вышеуказанный период времени у Вилежанинова К.А., находящегося
на территории Сыктывкара, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему автомобиля «...» стоимостью
286 300 руб., принадлежащего А.Г.

Далее Вилежанинов К.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 00.01 часов ** ** ** до 20.54 часов ** ** **, находясь на территории
г. Сыктывкара Республики Коми, имея доступ к автомобилю «...», достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит А.Г. и вверен ему (Вилежанинову К.А.) в силу заключенного договора, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, обязательства по договору перед А.Г. в части полной оплаты стоимости автомобиля не выполнил, автомобиль не вернул, а умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенного ему автомобиля «...», которым распорядился по своему усмотрению, а именно в период времени с 00.01 часов ** ** ** до 20.54 часов ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкар Республики Коми, продал неустановленному в ходе следствия лицу.

Таким образом, Вилежанинов К.А. своими преступными действиями причинил А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 163 100 руб. (286 300 руб. -123 200 руб).

Судом также установлено, что ранее А.Г. обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Насый А.П. о признании договора купли-продажи автомобиля марки ... г.р.з. ..., заключенного между А.Г. и Насый А.П. недействительным; признании договора купли-продажи автомобиля марки ... г.р.з. ..., заключенного между Насый А.П. и Мальцевым С.В. недействительным; о признании свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ... г.р.з. ..., выданных Мальцеву С.В., Насый А.П. недействительными; применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №... от ** ** ** с Банк ВТБ (ПАО) истцом был приобретен автомобиль марки ... г.р.з. .... В конце ** ** ** А.Г. стало известно, что его автомобиль находится в собственности Мальцева С.В., который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ** ** ** у Насый А.П.В связи с тем, что А.Г. никому спорный автомобиль не продавал, он ** ** ** обратился в УМВД по г.Сыктывкару с заявлением по факту мошенничества (дело №...).

В рамках рассмотрения гражданского дела №... суду был представлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ** ** **, из которого следует, что между А.Г. и Насый Аркадием Петровичем заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает покупателю транспортное средство ..., ** ** ** года изготовления, Vin ..., стоимостью 200 000 руб. Из договора следует, что покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость продавцу, подписывая настоящий договор, продавец подтверждает, что указанный автомобиль не продан, не арестован, не заложен, в иске третьих лиц не состоит.

Кроме того, суду был предоставлен договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ** ** **, из которого следует, что между Насый А.П. и Мальцевым С.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает покупателю транспортное средство ..., ** ** ** года изготовления, Vin ..., стоимостью 200 000 руб. Из договора следует, что покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость продавцу, подписывая настоящий договор, продавец подтверждает, что указанный автомобиль не продан, не арестован, не заложен, в иске третьих лиц не состоит.

Установив отсутствие факта подписания А.Г. договора купли-продажи автомобиля от ** ** ** с Насый А.П., и как следствие не возникновение у Насый А.П. права на распоряжение данным имуществом, поскольку ... А.Г. не утратил своего права управлять и распоряжаться спорным автомобилем, решением суда от ** ** ** был признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ** ** **, заключенный между ... А.Г. и Насый А.П.; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ** ** **, заключенный между Насый А.П. и Мальцевым С.В. Применены последствия недействительности сделки: автомобиль ..., ** ** ** года выпуска, Vin ... возвращен в собственность А.Г.

В связи с тем, что денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные Мальцевым С.В. по договору купли-продажи от ** ** ** Насый А.П., в добровольном порядке последним Мальцеву С.В. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать данные денежные средства с ответчиков солидарно, поскольку имели место противоправные действия их обоих.

Солидарная ответственность, предусмотренная статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Вместе с тем, в данном случае наличествуют договорные обязательства между истцом и Насый А.П. на основании договора купли-продажи транспортного средства, что исключает возможность применения норм о деликтах и возникновения солидарной ответственности на основании пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку стороной ответчика доказательств добровольного возврата Мальцеву С.В. уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** денежных средств в размере 200 000 руб. не представлено, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца исключительно с Насый А.П., в виду чего в иске к Вилежанинову К.А. следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу ** ** **, то именно с этой даты, по мнению суда, с Насый А.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по расчету суда с Насый А.П. в пользу Мальцева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 28 094,68 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Насый А.П. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит к взысканию госпошлина в сумме 5 480,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 094 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ 8709 №..., ░░░░░ ** ** ** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 480 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.