Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 14.08.2023

УИД 40RS0026-01-2020-003293-31 Дело № 12-163/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев жалобу МП «Коммунальное хозяйство» на постановление № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием защитника Артемовой Е.М.,

Установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. МП «Коммунальное хозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

МП «Коммунальное хозяйство» была подана в Калужский районный суд <адрес> жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой МП «Коммунальное хозяйство» просило постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на предприятие возложены работы по нормативному состоянию улично-дорожной сети <адрес>, в том числе и уборка слета с автомобильных дорог, уборка мусора из урн и газонов. ДД.ММ.ГГГГг. водитель транспортного средства ЗИЛ 433360, государственный регистрационный знак А452УО40, в составе бригады вместе с дорожными рабочими выполнял работы по уборке уличного слета с прилотковой части автодороги по адресу: <адрес> включенный проблесковым маячком желтого цвета.

Определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба МП «Коммунальное хозяйство» была передана для рассмотрения по подсудности в Обнинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании защитник МП «Коммунальное хозяйство» Артемова Е.М. жалобу поддержала по основаниям и доводам, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить.

    Рассмотрев жалобу, допросив в качестве свидетеля Лулаева А.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что работающим в автоматическом режиме специальным технически средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Паркон-А №, ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ЗИЛ 433360, государственный регистрационный знак №», собственником которого является МП «Коммунальное хозяйство», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Постановлением старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. МП «Коммунальное хозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 Приложения 1 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности, установленный ч. 3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 16 Приложение N 3 к ПДД РФ проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются, в том числе на транспортных средствах, выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог.

Из материалов дела следует, что учредителем МП «Коммунальное хозяйство» является Администрация <адрес>. Целью предприятия является обеспечение санитарного благополучия населения, благоустройства территории муниципального образования. Предметом деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг, содержание дорожно-мостового хозяйства и тротуаров, ливневок, поддержание зеленых насаждений, парков, скверов и других объектов благоустройства в надлежащем состоянии, подтверждается Уставом (л.д. 8-20).

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией <адрес> и МП «Коммунальное хозяйство» было заключено соглашение № о предоставлении из бюджета <адрес> в 2023г. МП «Коммунальное хозяйство» субсидии в целях финансового обеспечения затрат МП «Коммунальное хозяйство» на реализацию мероприятий подпрограммы «Содержание и озеленение территорий <адрес>» муниципальной программы муниципального образования «<адрес>» «Благоустройство <адрес>», мероприятий муниципальной программы муниципального образования «<адрес>» «Дорожное хозяйство <адрес>».

Собственником транспортного средства ЗИЛ 433360, государственный регистрационный знак №, является МП «Коммунальное хозяйство». Данное транспортерное средство является спецсредством, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Указанное транспортное средство, в том числе маяк проблесковый, был закреплен МП «Коммунальное хозяйство» за его работником Лулаевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о закреплении автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

На вышеназванном транспортном средстве – на передней верхней части транспортного средства, установлен круглый проблесковый маячок, что подтверждается фотографией транспортного средства, представленной МП «Коммунальное хозяйство.

В материалы дела представлена Выписка из журнала производства работ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялась уборка скверов и слета на <адрес>, Шацкого, Победы и Жукова <адрес> с участием автомашины с государственным регистрационным знаком № под управлением Лулаева А.Н. (л.д. 41).

Согласно путевому листу специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Лулаев А.Н. на автомобиле ЗИЛ 433360, государственный регистрационный знак №, в указанный день с 08 час. до 18 час. осуществлял работы по уборке города, в том числе <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лулаев А.Н. показал, что за ним закреплено транспортное средство ЗИЛ 4333360, государственный регистрационный знак №, оборудованное проблесковым маячком. ДД.ММ.ГГГГг. он управлял указанным транспортным средством и осуществлял работы по уборке улиц, в том числе <адрес> (слет проезжей части). При осуществлении работ на транспортном средстве был включен проблесковый маячок желтого цвета, который расположен на верхней передней части транспортного средства. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, представленные вместе с копией обжалуемого постановления фотоматериалы не содержат сведений о том, что вышеназванное транспортное средство проблесковым маячком не оборудовано, поскольку фотофиксация вменяемого МП «Коммунальное хозяйство» правонарушения производилась задней части транспортного средства в момент, когда на нем был расположен мусорный контейнер, тогда как проблесковый маячок установлен на передней верхней части спецтранспорта и из-за установленного на нем мусорного контейнера и нечеткой фотографии, не виден.

При таких обстоятельствах судья признает доказанным то обстоятельство, что автомобиль ЗИЛ 4333360, государственный регистрационный знак №, при выполнении ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 38 минут работ по содержанию проезжей части <адрес> – <адрес>, был оборудован проблесковым маячком, который был включен.

Изложенное выше исключает наличие в действиях МП «Коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исходя из требований п. 3.5 Правил дорожного движения, водитель указанного транспортного средства вправе был отступить от требований дорожного знака 3.30 в целях выполнения работ по содержанию дороги.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление должно быть отменено и производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на подачу жалобы МП «Коммунальное хозяйство» не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была получена МП «Коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба была направлена в Калужский районный суд ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении МП «Коммунальное хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                            С.В. Филатова