Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1192/2023 от 15.06.2023

Дело №2а-763/2023

Материал №13а-1192/2023

УИД 47RS0005-01-2022-005536-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                14 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.В.,

при помощнике Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И.Д.А. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-763/2023,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 И.Д.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца И.Д.А. понесенных заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также понесенных заявителем почтовых расходов в размере 1 290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 67 копеек, связанных с рассмотрением данного дела, а также государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, ссылаясь на ст.ст. 103,106,111, 112 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ст. 112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2023 года административные исковые требования И.Д.А. удовлетворены частично, а именно: Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии от Дата г. в отношении И.Д.А., Дата рождения; постановлено обязать Призывную комиссию г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области повторно рассмотреть вопрос о зачислении в запас И.Д.А., Дата рождения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истец имеет право на предъявление требований о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного административного дела, в порядке статьи 112 КАС РФ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу истец, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за помощью к специалисту в области права – К.А.Г. на имя которой оформлена доверенность № от Дата сроком действия 3 года.

Для защиты своих интересов по административному делу №2а-763/2023, Дата. И.Д.А.. заключил с К.А.Г. договор на оказание юридических услуг на общую сумму 30 000 рублей, предметом которого является ведение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области по исковому заявлению И.Д.А.. к Военному комиссариату Выборгского района Ленинградской области, призывной комиссии г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от Дата., об обязании призывной комиссии г. Выборга и Выборгского района Ленинградской области принять новое решение, в соответствии с которым зачислить Иванова Д.А. в запас по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» с возложением обязанности на Военный комиссариат Выборгского района Ленинградской области выдать документ воинского учета (военный билет).

Уплата истцом денежных средств за юридические услуги в размере 30 000 рублей подтверждается распиской от Дата

Оснований сомневаться в подлинности расписки не имеется, поскольку она имеет указание о сумме оказанных услуг и основание, назначение платежа.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьях 103, 106, 111, 112 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, представитель К.А.Г.., действующая в защиту интересов истца, исполнила взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу, участвуя в заседаниях суда.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда.

Представитель административного истца – К.А.Г.. зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) в ФНС России. В связи с этим в материалы дела был приобщен чек № от Дата., где указан, в частности, уникальный идентификационный номер чека - номер записи в автоматизированной информационной системе налоговых органов, который присваивается чеку в момент его формирования.

Во исполнение договора от Дата К.А.Г.. подготовила процессуальные документы, в том числе исковое заявление, а также участвовала в судебных заседаниях в Выборгском городском суде ЛО от 14.12.2022 года, 26.01.2023 года и 12.01.2023 года.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям.

С учетом толкования, данного в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 1 290,67 руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление И.Д.А. о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-1192/2023 удовлетворить.

Взыскать с казны в лице Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» в пользу И.Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1 290,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 31 890, 67 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области, в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                          Ю.С.Грачева