Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7813/2023 от 13.06.2023

Судья Фокеева Е.В.

                            Апел. гр./дело: 33 -7813 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-689/2022

                 Апелляционное определение

    г. Самара 10 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» на решение Волжского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. в равных долях:

- в возмещение стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере 87 406,16 руб., путем зачета ранее выплаченной суммы в размере 28137,34 руб., окончательно взыскать 59 268,82 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., путем зачета ранее выплаченной суммы 11 536,32 руб., окончательно взыскать 138 463,68 руб.,

- компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, с учетом ранее выплаченной суммы в размере по 3000 руб., окончательно взыскать по 7000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, с учетом ранее уплаченной суммы в размере 1111,75 руб., окончательно взыскать 18888,25 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 128703,08 руб., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 22836,80 руб., окончательно взыскать 105866,27 руб., из которой 50 % в размере 52933,14 руб. перечислить в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», а 50 % в размере 52933,14 руб. перечислить в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 5774 руб., с учетом ранее уплаченной суммы госпошлины в размере 1990,21 руб., окончательно взыскать 3783,79 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Гавриловой Л.А. (представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Цой С.К. (представителя истцов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А., и Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» ) против доводов жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» - обратился в суд в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2»(застройщику) с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. и ответчик ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ - 2» заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ 2-6.20–27.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10 - этажный многоквартирный жилой дом № (строительный) 6.20, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта (за исключением квартир без кухни (квартир - студий), установка газоиспользующего оборудования в которых запрещается в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011); разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру.

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки (дефекты): царапины балконного блока со стороны балкона, внизу оторваны уплотнители, ручка зашарпана; штапики оконного блока в комнате № 1, № 2, № 3 не в одной плоскости; гидроизоляция санузла ванной не заведена на стены; повреждение входной двери, перекос входной двери, замок не закреплён; отсутствуют электричество в розетке в коридоре между ванной и санузлом, также не в рабочем состоянии розетка в туалете; высота труб от потолка более 10 см (в коридоре); просветы между уплотнителями стеклопакетов в комнатах № 2, № 3, зашарпаны ручки стеклопакетов; отсутствуют заглушки подоконников в зале; ограждение балкона менее 1,2 м в высоту; люк в коробе на кухне не в рабочем состоянии; батареи не проверены, отопления нет; мусор в коробах кухни и ванной; в зале оконный блок испачкан клеем и монтажной пеной; согласно проекту трубы коммуникаций должны проходить непосредственно под потолком, в данном случае они занижены, закрывают системы вентиляции и пожарной сигнализации. При осмотре в момент передачи квартиры был зафиксирован факт наличия в ванной комнате под потолком короба из гипсокартона внушительного размера, который не указан на плане квартиры (приложение № 1 к ДДУ). В короб зашит стояк хозяйственной бытовой канализации, который выходит на кровлю и там раскрывается в атмосферу, но, согласно документации, он должен находиться в общей шахте (в ванной, где стояк ГВС, ХВС); выявлены значительные неровности отделочного слоя, отклонения по вертикали стен по всей квартире; множество трещин и неровности стяжки; во всех комнатах стеклопакеты испачканы и залиты все щели жёлтой монтажной пеной и везде сквозные щели по всей конструкции стеклопакетов. Уплотнители на штапиках расплавлены, дабы избежать щелей; входная дверь также запачкана строительным раствором, установлена криво, на коробе в районе замка затёртости (царапины); в кухне в коробе канализации горловина слива на половину залита строительной смесью и засохла, нет заглушки; на радиаторах регулирующий клапан RA- № 15 прямой (термостатический элемент RA), также отсутствует счётчик- распределитель расхода тепловой энергии; в ванной под решёткой находится мусор или монтажная пена, которые исключают нормальное функционирование.

Перечисленные недостатки были письменно указаны в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составленном акте приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранялись недостатки. За данный период ответчиком был устранён недостаток - неработающая розетка, а остальные недостатки - не были устранены, хотя начальником участка было обещано устранение всех недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком произведена передача квартиры. При передаче квартиры проводился осмотр квартиры экспертом в рамках строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение к ответчику с претензией, в которой указаны недостатки обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой об их устранении в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия зарегистрирована ответчиком за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.     Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик сообщил о том, что по результатам рассмотрения замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ, просит обеспечить доступ представителям застройщика и подрядных организаций для возможности выполнения ремонтных работ по устранению недостатков.

Представители подрядных организаций являлись, пытались устранить недостатки, однако они так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлениями, в которых просили провести экспертизу качества квартиры, а в случае установления в результате экспертизы факта ненадлежащего качества квартиры - просили обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

По результатам строительно-технической экспертизы, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №), квартира имеет следующие недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства: трещины в месте примыкания конструкций перегородок из плит к стенам и потолкам по длине и высоте. Стыки во всех местах примыкания заполнены твердым отделочным материалом, вместо требуемых герметизирующих упругих материалов. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию от ограждающих конструкций стен и межэтажных перекрытий на перегородки, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры; наличие монтажной пены в месте стыка стен и плиты перекрытия; трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя; наличие неровностей на отделочном слое, следов от инструмента, различие в применяемых отделочных материалах по цвету; отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м.; просвет между двухметровой рейкой и стеной составляет до 3 мм.; неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 до 3 см.; отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м.; выполненная финишная отделка откосов оконных блоков не отвечает требованиям таблицы 7.7, в связи с наличием на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю; откосы дверных блоков имеют неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости; во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. Фактическое покрытие пола не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таблицы 8.15.; в местах примыканий стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры, в местах, где отсутствует изоляция; сквозные зазоры шириной более 0,5 мм в угловых соединениях профиля всех оконных конструкций, (место соединения штапиков); наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочных материалов в виде пятен не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018; наличие следов ремонтных воздействий в месте установки эластичного материала, ухудшающий внешний вид; на коробе дверного блока присутствуют следы механического воздействия в виде потертостей. На корпусе замка царапины, следы механических воздействий. Брак монтажа замка - не имеет жесткой фиксации; дверной блок имеет отклонения от вертикали и горизонтали на 2 мм на 1 м длины, неплотное примыкание дверного полотна к коробу; в соответствии с предоставленным фрагментом проекта Раздел 5.280-6-20-ИОС2, в квартире под потолком расположена система водоснабжения. Данное расположение труб не соответствует требованиям СП 30.13330.2012; на основании предоставленного фрагмента из проектной документации, на радиаторах отопления должны быть установлены счетчик распределитель тепловой энергии. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 506 179 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате в течение десяти дней стоимости устранения строительных недостатков.

Данное требование удовлетворено не было, по причине несогласия сторон о количестве предъявленных необоснованных замечаний (дефектов).

Истец - Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» (с учетом уточнения требований) в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А.,- просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2»:

- в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 501 984,13 руб.;

- в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 533 руб.;

- в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере по 200 000 руб. в пользу каждого;

- в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999) расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа - взыскать в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях, а 50% суммы штрафа - взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021г., были частично удовлетворены исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А.,

- с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», в пользу Невматуллиной А.А. была взыскана денежная сумма в размере 14 068,67 руб. - в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5768,16 руб., компенсация морального вреда - в размере 3 000 руб.

- с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Невматуллина Г.А. была взыскана денежная сумма в размере 14068,67 руб. - в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5768,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.,

-с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» был взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 22836,82 руб., из которой в пользу Невматуллиной А.А. - взыскана сумма 5709,20 руб., в пользу Невматуллина Г.А. - взыскана сумма 5709,20 руб., в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» - взыскана сумма 11418,41 руб.,

- с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» были взысканы расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1111,75 руб.,

-с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 1990,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2021 г., решение Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021г., решение Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2021г. - отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, представитель истца Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», действующей в интересах Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А., по ордеру адвокат Цой С.К. - в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд:

1) Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А.:

- в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 87 406,16 руб.,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 848 руб.

2) Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.;

3) Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Невматуллина Г.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.;

4) Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.;

5) Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который распределить в равных долях: между Невматуллиной А.А., Невматуллиным Г.А. и Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

Представители ответчика ООО "Специализированный застройщик "ЮГ-2" - уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень национальных стандартов обязательного применения, действующий на момент подписания договора сторонами, содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Договором о долевом участии в строительстве не предусмотрено соблюдение требований СП 71.13330.2017, на нарушение которого ссылается эксперт в экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не относится к документам, содержащим обязательные требования, носят добровольный, рекомендательный характер. Следовательно, СП 71.13330.2017 не является документом обязательного применения, и как следствие участники долевого строительства не вправе требовать его соблюдения от застройщика. Других нарушений в действиях ответчика не допущено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ В случае, если суд сочтет требование истцов в части взыскания денежных средств ввиду наличия строительных недостатков обоснованными, просили суд снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Расходы на оплату экспертно-оценочных услуг просили взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, при вынесении решения суда просили учесть оплату, произведенную ответчиком ранее на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021г., в пользу Невматуллиной А.А. в размере 28 546,03 руб., из которой 14 068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков, 5768,16 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 5709,2 руб. – штраф; в пользу Невматуллина Г.А. 28546,03 руб., из которой 14068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков, 5768,16 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 5709,2 руб. – штраф, в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в размере 12530,16 руб., из которой 11418,41 руб. – штраф, 1111,75 руб. – компенсация расходов по оплате экспертно-оценочных услуг. Кроме, того в доход муниципального района Волжский Самарской области оплачено 1990,21 руб.

Представитель третьего лица ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» - в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ПРОФИ» - в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ИП Ватаманюк С.А. – в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Бункер-Строй» - в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Самокс» - в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «СК Стротекс»- в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Город 63» - в суд в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе, а также в дополнительной апелляционной жалобе - представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» ставится вопрос об отмене решения суда в части:

    - в части взыскания неустойки и штрафа, снизив их общий размер до 20 000 рублей,

    -о применении моратория на взысканную судом неустойку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 569 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами Невматуллиной А.А., Невматуллиным Г.А. (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.20, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 1 подъезд, 9 этаж, количество комнат 3, общая проектная площадь 62,58 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., строительный номер 27 (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: - монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); -монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; -монтаж стояков канализации; -монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта (за исключением квартир без кухни (квартир - студий), -установка газоиспользующего оборудования в которых запрещается в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011); -разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; -устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); -выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; -выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; -установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; -устройство гидроизоляции в санузлах; -устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; -установка входной металлической двери в квартиру.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.9 договора).

Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем застройщика и дольщиком Невматуллиной А.А., при осмотре квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки (дефекты): царапины балконного блока со стороны балкона, внизу оторваны уплотнители, ручка зашарпана; штапики оконного блока в комнате № 1, № 2, № 3 не в одной плоскости; гидроизоляция санузла ванной не заведена на стены; повреждение входной двери, перекос входной двери, замок не закреплён; отсутствуют электричество в розетке в коридоре между ванной и санузлом, также не в рабочем состоянии розетка в туалете; высота труб от потолка более 10 см. (в коридоре); просветы между уплотнителями стеклопакетов в комнатах № 2, № 3, зашарпаны ручки стеклопакетов; отсутствуют заглушки подоконников в зале; ограждение балкона менее 1,2 м в высоту; люк в коробе на кухне не в рабочем состоянии; батареи не проверены, отопления нет; мусор в коробах кухни и ванной; в зале оконный блок испачкан клеем и монтажной пеной; согласно проекту трубы коммуникаций должны проходить непосредственно под потолком, в данном случае они занижены, закрывают системы вентиляции и пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам Невматуллиной А.А., Невматуллину Г.А. по акту приёма-передачи.

Из содержания данного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета …. (п. 5 акта).

Из представленной истцами копии данного акта, в нём имеется неоговоренная и не удостоверенная сторонами приписка, о том, что квартира техническим характеристикам и параметрам не соответствует, замечания указаны в смотровом листе. Площадь квартиры не померили.

Согласно представленной истцами в материалы дела копии единолично составленного и подписанного Невматуллиной А.А. акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в момент передачи квартиры был зафиксирован факт наличия в ванной комнате под потолком короба из гипсокартона внушительного размера, который не указан на плане квартиры (приложение № 1 к ДДУ). В короб зашит стояк хозяйственной бытовой канализации, который выходит на кровлю и там раскрывается в атмосферу, но, согласно документации, он должен находиться в общей шахте (в ванной, где стояк ГВС, ХВС); выявлены значительные неровности отделочного слоя, отклонения по вертикали стен по всей квартире; множество трещин и неровности стяжки; во всех комнатах стеклопакеты испачканы и залиты все щели жёлтой монтажной пеной и везде сквозные щели по всей конструкции стеклопакетов. Уплотнители на штапиках расплавлены, дабы избежать щелей; входная дверь также запачкана строительным раствором, установлена криво, на коробе в районе замка затёртости (царапины); в кухне в коробе канализации горловина слива на половину залита строительной смесью и засохла, нет заглушки; на радиаторах, регулирующий клапан RA-№15 прямой (термостатический элемент RA), также отсутствует счётчик- распределитель расхода тепловой энергии; в ванной под решёткой находится мусор или монтажная пена, которые исключают нормальное функционирование. Перечисленные недостатки были письменно указаны в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составленном акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. обратились к ответчику с претензией с указанием недостатков, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просьбой об их устранении в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ, просит обеспечить доступ представителям застройщика и порядных организаций для возможности выполнения ремонтных работ по устранению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Невматуллина А.А., Невматуллин Г.А. обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просили провести экспертизу качества квартиры.

С этой целью, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» - обратилась к ИП ФИО2 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»), которым составлено досудебное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (начатое ДД.ММ.ГГГГ). Специалистом в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): трещины в месте примыкания конструкций перегородок из плит к стенам и потолкам по длине и высоте. Стыки во всех местах примыкания заполнены твердым отделочным материалом, вместо требуемых герметизирующих упругих материалов. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию от ограждающих конструкций стен и межэтажных перекрытий на перегородки, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры; наличие монтажной пены в месте стыка стен и плиты перекрытия; трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя; наличие неровностей на отделочном слое, следов от инструмента, различие в применяемых отделочных материалах по цвету; отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м; просвет между двух метровой рейкой и стеной составляет до 3 мм; неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 до 3 см; отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м; выполненная финишная отделка откосов оконных блоков не отвечает требованиям таблицы 7.7, в связи с наличием на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю; откосы дверных блоков имеют неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости; во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. Фактическое покрытие пола не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таблицы 8.15; в местах примыкании стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры, в местах, где отсутствует изоляция; сквозные зазоры шириной более 0,5 мм в угловых соединениях профиля всех оконных конструкций, (место соединения штапиков); наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочным материалов в виде пятен не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018; наличие следов ремонтных воздействий в месте установки эластичного материала, ухудшающий внешний вид; на коробе дверного блока присутствуют следы механического воздействия в виде потертостей. На корпусе замка царапины, следы механических воздействий. Брак монтажа замка - не имеет жесткой фиксации; дверной блок имеет отклонения от вертикали и горизонтали на 2 мм на 1 м длины, неплотное примыкание дверного полотна к коробу; в соответствии с предоставленным фрагментом проекта Раздел 5.280-6-20-ИОС2, в квартире под потолком расположена система водоснабжения. Данное расположение труб не соответствует требованиям СП 30.13330.2012; на основании предоставленного фрагмента из проектной документации, на радиаторах отопления должны быть установлены счетчик распределитель тепловой энергии. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 506179 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцами Невматуллиными Г.А., А.А. в адрес ответчика - направлена претензия о выплате стоимости устранения вышеуказанных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию, застройщиком в адрес дольщиков - направлено письмо с просьбой обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. доступа представителей застройщика и подрядных организаций для возможности определения стоимости ремонтных работ по устранению замечаний и урегулирования спорных вопросов в порядке переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес дольщиков направлено письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено о наличии разногласий относительно объёма указанных в претензии обоснованных недостатков, а также сообщено о готовности устранения обоснованных замечаний при обеспечении доступа в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» - обратилась с настоящим иском в суд в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В суде первой инстанции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ», дата составления ДД.ММ.ГГГГ?

2. В случае наличия недостатков, какова фактическая стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Экспертом ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» ФИО14 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заключение экспертом Ассоциации судебных экспертов ФИО13 подготовлено заключение специалиста № (№), в котором описаны многочисленные нарушения, допущенные экспертом ФИО14 при изготовлении заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и которое по ходатайству представителя ответчика приобщено к материалам дела.

В суде первой инстанции судебный эксперт ФИО14 пояснил, что при производстве экспертизы им не были учтены все имеющиеся у застройщика документы, кроме того, он использовал измерительные приборы, которые не отражены в заключении. Эксперт ФИО14 в ходе допроса не смог дать пояснения со ссылкой на действующие строительные нормы и правила относительно выявленных им ряда дефектов.

В связи изложенным, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2020 года, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> - установлено наличие строительных недостатков (несоответствий градостроительным нормам и правилам, обязательным СНиП), указанных в экспертном заключении №, выполненном Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП ФИО2), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отделка откосов оконных проемов изнутри во всех помещениях имеет видимые невооруженным глазом недостатки в виде неровностей, следов от инструментов, трещин в местах примыкания к оконным профилям, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). На лицевых поверхностях профилей имеются отдельные фрагменты отделочных материалов, отличающиеся по цвету от лицевой поверхности профилей и ухудшающие внешний вид оконных конструкций, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». На кухонном оконном блоке в отдельных местах установлено наличие недостатков на комплектующих элементах профиля ПВХ, выраженные изменением внешнего вида внутренних уплотняющих прокладок стеклопакета, образованных при сборке оконных конструкций в результате неквалифицированного приложения слесарных инструментов и ухудшающие внешний вид оконных конструкций, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условий». Крепление замка входной двери по месту установки на момент осмотра произведено на клепки, не имеющие возможности подтяжки крепежного соединения с целями исключения подвижности двери. Крепежные метизы (клепки), используемые для крепления замка не заглублены, вследствие чего, в моменты открывания (закрывания) происходит вредоносный контакт с коробом двери, что не соответствует требованиям п. 5.1.7, 5.3.11 ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». Дверное полотно относительно дверного короба установлено неравномерно, установочные зазоры различаются, в средней части, в районе установки замка - зазор отсутствует, происходит контакт дверного полотна с коробом, в верхней и нижней частях - зазор имеется, контакт дверного полотна с коробом отсутствует, дверной блок имеет отклонения по вертикали 2 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям Приложению Г6 ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». После проведения первичной судебной экспертизы вещная обстановка в спорной квартире видоизменена, в ней произведен косметический ремонт с отделкой потолков, стен, полов. Фактическая стоимость устранения недостатков в <адрес> - составляет 28 137,33 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021 года, исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» - были удовлетворены частично. При этом, в основу решения суда были положены выводы заключения эксперта ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2021 года, указанное решение Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021 года - было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2021 года - отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (для определения с разумной степенью достоверности размер убытков, объём, стоимость и относимость работ по устранению недостатков, стоимости материалов).

При новом рассмотрении дела, в суде первой инстанции, определением суда от 18.03.2022 года(в целях выполнения указаний вышестоящего кассационного суда), по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли недостатки в <адрес>, установленные в экспертном заключении № Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП ФИО2), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, допущенными застройщиком строительными недостатками (нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований)?

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить объем и стоимость устранения строительных недостатков (на дату ДД.ММ.ГГГГ), допущенных застройщиком.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (составленному Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ»), в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> следующие недостатки, установленные в досудебном экспертном заключении № Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП ФИО2), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, - являются допущенными застройщиком строительными недостатками (дефектами) (нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований):

• Трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя - устранимый дефект (нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п.1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Неровности на отделочном слое, следов от инструмента - устранимый дефект (нарушение таблицы 7.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ"2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Просвет между двухметровой рейкой и стеной составляет до 3 мм - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Неровности стен в виде отклонения углов от 90 во всех помещениях от 1 см до 3 см - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Наличие на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 и п. 7.3.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора №ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости на откосах дверных блоков - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 и 7.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Отсутствие изоляционного материала в местах примыкания стяжки со стеной - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 8.2 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочных материалов в виде пятен - устранимый дефект (нарушен п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99).

• Следы механического воздействия, царапины на дверном блоке и замке - неустранимый дефект (нарушен п. 5.3.11 3 ГОСТ 31173-2016).

• Отклонения от вертикали и горизонтали 2 мм на 1 м длины дверного блока и неплотное примыкание дверного полотна к коробу - неустранимый дефект (нарушен Г.6 приложения Г ГОСТ 31173-2016).

Отсутствуют счетчики-распределители тепла на отопительных приборах - устранимый дефект (нарушение проектной документации (альбом отопления, вентиляции и кондиционирования 280- 6-20-ШС4).

Затраты на восстановительный ремонт по устранению строительных недостатков (дефектов) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ - составляют 216 468,34 рубля.

В суде первой инстанции представители ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2»- не согласились с заключением эксперта, пояснив, что экспертное заключение имеет ряд отклонений. В своем заключении эксперт указывает о нарушении СП 71.13330.2017, таблицы 7.5, качество поверхностей К2 и К3 не допускает наличие неровностей, раковин и царапин на отделочном слое более 1 мм. При этом никаких документов, в том числе норм, технических или градостроительных регламентов, устанавливающих обязанность ответчика выполнять работы соответствующего качества, не имеется. Договором долевого участия застройщик не гарантировал качество К2, К3. В своем заключении эксперт применяет категорию качества поверхности К2 и К3 для улучшенной или высококачественной штукатурки, при этом указывает на то, что тип штукатурки в проектной документации не установлен, каким именно документом установлены требования по применению улучшенной штукатурки не указывает. К оштукатуренным основаниям с простой штукатуркой применяются требования не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Исходя из указанных отклонений, установленных экспертом, на 1 м отклонение составит 3 мм, что соответствует норме. Эксперт также в своем заключении указывает на неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов от 1 см до 3 см., ссылаясь на СП 71.13330.2017, таб. 7.4, 7.5. Данная ссылка является необоснованной, так как в указанных таблицах не содержится никаких требований к углам, а приравнивание понятия «отклонение по горизонтали» к углам в 90 градусов является необоснованным. Методика выполнения работ по данной оценке, нормативные документы, описывающие требования о соответствии и предельных отклонениях параметров, в экспертном заключении отсутствуют. Линейные размеры не могут описывать отклонение углов, так как линейные измерения производятся в сантиметрах, а измерение углов производится в градусах. Факт наличия нарушений, допущенных застройщиком, не установлен. В экспертном заключении эксперт ссылается на нарушение СП 71.13330.2017, таб. 7.4, поскольку выявлено отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м. При этом, дверные откосы формируются после установки двери. В данной квартире двери не устанавливались, кроме входной двери, соответственно, откосы отсутствуют. Таким образом, включение в расчет объема работ по устранению данных недостатков необоснованно. В своем заключении эксперт указывает на то, что нарушены требования таблицы 8.2 СП 71.13330.2017 и п.п. 9.10, 9.11, СП 51.13330.2017, поскольку в местах примыкания стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. Однако, по фото видно, что в месте примыкания стяжки и стены имеется зазор одинаковой ширины, что позволяет сделать вывод о том, что демпферная лента (изоляционный материал) во время устройства стяжки была, соответственно, требования по выполнению данных работ являются необоснованными. Указывая на имеющиеся нарушения, эксперт указывает на нарушение требований СП 71.13330.2017, при этом эксперт не учел следующее. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень национальных стандартов обязательного применения, действующих на момент подписания договора сторонами, содержится в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не относится к документам, содержащим обязательные требования, носят добровольный и рекомендательный характер. Договором о долевом участии в строительстве не предусмотрено соблюдение требования СП 71.13330.2017. Эксперту было поручено произвести исследование недостатков в квартире посредством изучения и сопоставления данных, фиксирующих недостатки в указанном помещении, сведения о которых отображены в экспертном заключении БТЭ «Эксперт». Согласно заключению и фотоиллюстрации на отопительных приборах отсутствуют счетчики – распределители тепла, что является нарушением проектной документации. При этом изначально, в экспертном заключении БТЭ «Эксперт» был указан этот недостаток, при проведении повторной экспертизы на фото отражено наличие регулирующего клапана, а также указано, что распределители тепловой энергии имеются, то есть недостатки устранены застройщиком. Следовательно, требование по включению работ по установке счетчика-распределителя тепла необоснованно.

В связи с возражениями ответчика, определением Волжского районного суда Самарской области от 24.08.2022 года, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15 Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1) Определить стоимость работ (демонтаж/монтаж) по штукатурке стен без учета межкомнатных перегородок квартиры, с применением простой штукатурки, с исключением работ по отделке дверных проемов и демонтажа розеток (с учетом снятия крышки розетки), с исключением работ по установке счетчика и стоимости счетчика, с перерасчетом заделки трещин пола объемом 7,4 погонных метров, с исключением шпаклевки стен за исключением санузла и ванной комнаты, с применением требований к поверхностям К1.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.(составленному Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ»), затраты на восстановительный ремонт по устранению строительных недостатков (дефектов) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штукатурки стен без учета межкомнатных перегородок квартиры, с применением простой штукатурки; с исключением работ по отделке дверных проемов и демонтажа розеток (с учетом снятия крышки розетки), с исключением работ по установке счетчика и стоимости счетчика, с перерасчетом заделки трещин пола объемом 7,4 погонных метра, с учетом шпаклевки стен за исключением санузла и ванной комнаты, с применением требования к поверхностям К1 - составляют 87 406,16 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что выбранный экспертом способ устранения недостатков не является обоснованным, так как ремонт трещин производится расшивкой их и заполнением раствором, локально, а следы от инструментов допускаются для поверхности к качеству К1, в связи с чем, экспертом необоснованно применен вид работ: третья шпаклевка при высококачественной окраске, в то время как высококачественная окраска не предусмотрена договором долевого участия, суд правильно не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В суде первой инстанции эксперт Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» - Петров А.В. пояснил, что им в период рассмотрения дела было проведено два экспертных исследования по имеющимся материалам дела, выезд на место он не осуществлял, поскольку перед ним не ставился вопрос об осмотре квартиры, так как к настоящему моменту, квартира отремонтирована. В первом составленном им заключении отражено, что в строительной документации договора участия в долевом строительстве имеется отметка о том, что покрытие стен в готовых квартирах должно быть готово под поклейку обоев, следовательно, к качеству этих стен должна применяться характеристика К2, К3. Но поскольку стороной ответчика утверждалось, что в договоре участия в долевом строительстве указано о предположительности подготовки стен под поклейку обоев, им был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта по критерию К1, то есть с покрытием простой штукатуркой. Данный критерий был применен как при оценке по горизонтали, так и по вертикали. В обоих случаях в откосах были выявлены отклонения, в отношении стен нарушений выявлено не было. При этом, отклонение по горизонтали соответствует требованиям технической документации, так как оно допустимо, данное требование нарушено только по углам 90 градусов. Требование к простой штукатурке также допускает отклонение в пределе 10 мм, при составлении экспертного заключения по горизонтали отклонений не выявлено, при этом присутствует отклонение полного объема стен, поскольку отсутствует локальное повреждение. Экспертом были проанализированы вопросы, поставленные перед ним судом, и установлены критерии нарушения содержания договора участия в долевом строительстве, в котором изначально прописано о допустимости нарушений СНИП при строительстве. Также застройщиком нарушены технические регламенты при строительстве, не применен СП 71.13330.2017, который, хоть и не прописан как обязательное требование в СанПин, но не носит рекомендательный характер, как и другие строительные требования. В данном случае применение СП 71.13330.2017 является обязательным. Везде составляющим элементом является финишная шпатлевка, она нанесена в один слой. Данный вывод сделан при анализе полного объема стен в сопоставлении с дверной перегородкой, поскольку отсутствуют локальные повреждения, а также объём дефектных поверхностей. Кроме того, при осмотре было выявлено шесть-семь откосов с недостатками. Зазор на откосах должен быть определенного размера, сведений о том, что дверной проем содержит изоляционный материал, отсутствуют. Оконные проемы также имеют дефекты. При таких обстоятельствах считает свои выводы верными, основанными на фактических обстоятельствах и представленных материалах дела, а сумму затрат на восстановительный ремонт соразмерной и не завышенной. Присутствует отклонение полного объема стен, поскольку отсутствует локальное повреждение. Экспертом были проанализированы вопросы, поставленные перед ним судом, и обосновано сделан вывод о способе устранения недостатков.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», суд правильно признал, что при определении стоимости устранения недостатков квартиры, следует исходить из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов денежную сумму в общем размере 87 406,16 руб. - в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Судом установлено, что ответчиком в пользу истцов Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. ранее выплачена сумма в размере 28 137,34 руб. - в счет стоимости устранения строительных недостатков, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов суд взыскал в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры сумма в размере 87406,16 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 28137,34 руб., а всего 59 268,82 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд исходил из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, в связи с чем, суд признал, что на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований.

Исходя из заявленного истцами периода просрочки требований (с 21.12.2019г. по 28.03.2022г. ), с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве") и установленной судом стоимости устранения строительных недостатков (87406,16 руб.), размер неустойки составляет 803 262,61 руб. (87406,16 х 1% х 919 дней). При этом истцом к взысканию заявлена неустойка за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 722 848 руб.

В уде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При снижении неустойки до 150 000 рублей, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, степени вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости.

При этом, судом учтены ходатайство ответчика о снижении неустойки. положения ст. 333 ГК РФ.

При снижении неустойки, судом соблюдены требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, так как сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки превышает стоимость устранения строительных недостатков квартиры, не обоснованны, так как нормами закона (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») не предусмотрено ограничение размера неустойки размером стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Поскольку ответчиком в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. ранее выплачена сумма в размере 11536,32 руб. в счет неустойки за период с 21.12.2019г. по 30.01.2020г., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов суд взыскал неустойку за период с 21.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а с учетом ранее выплаченной суммы в размере 11 536,32 руб., всего взыскал неустойку в размере 138 463,68 руб. (150 000 руб. - 11 536,32 руб.).

    Доводы ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о необходимости применении к неустойке короновирусного моратория, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как к спорным правоотношением не применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423.

    Так, согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:

    а)    организации и индивидуальные предприниматели, код основного видадеятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

    б)    организации, включенные:

    в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

    в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

    в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

    Таким образом, организации, включённые в перечень системообразующих организаций в Самарской области, в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» не упомянуты.

    Перечень системообразующих организаций в Самарской области и Перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики самостоятельны по отношению друг к другу и не имеют пересечений между собой.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 г. издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу Постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу Постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

По смыслу приведенных положений мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №423, на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, не распространяется.

Отсутствие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 прямого указания на установление особенности применения штрафа за неисполнение застройщиком требования дольщика о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства не позволяет судам произвольно распространять действие ограничительных мер.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Невматуллиной А.А., Невматуллина Г.А. как потребителей, а именно, нарушено право истцов на получение жилого помещения, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, в связи с чем, суд парвиельно признал, что истцам очевидно причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. ранее выплачена сумма в размере 6 000 руб. в счет компенсации морального вреда, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом ранее выплаченной суммы в размере 6000 руб., а всего 14 000 руб., то есть - по 7000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что претензия истцов о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, то в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов, а также в пользу общественной организации (Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья») взысканию штраф в общем размере 128 703,08 руб. (50% от (87 406,16 + 150000 + 20000 = 257 406,16 руб.)).

Поскольку ответчиком в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. ранее выплачена сумма в размере 22 836,81 руб. в качестве штрафа, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 22836,80 руб. - в сумме 105 866,27 руб. (128703,08 – 22 836,81), из которой 50 % в размере 52 933,14 руб. - в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», а 50 % в размере 52933,14 руб. - в пользу Невматуллиной А.А. и Невматуллина Г.А. в равных долях, т.е. по 26 466,57 руб. каждому.

Требования в части взыскания судебных расходов, судом разрешены с соблюдением положений ГПК РФ. о

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о необходимости снижения общего размера неустойки и штрафа до 20 000 рублей, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе представителя ответчика не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Волжского районного суда Самарской области от 16 декабря 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: