Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2024 от 09.04.2024

Дело № 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 27 мая 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 от ... Козлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Козлов В.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что его задержание было осуществлено с нарушением закона без достаточных к тому оснований; сотрудники полиции ему угрожали, отобрали оружие; его задержание было «заказным».

Козлов В.А. в суде поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, выслушав Козлова В.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, вотношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В силу ч. 1 ст. 44 названного федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ... в 12 часов 30 минут в отношении Козлова В.А. был составлен протокол о доставлении ДЛ САП ... в связи с выявлением признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Козлова В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ относится доставление.

Впоследствии должностным лицом органа, в производстве которого находилось дело, ... в 16 часов 20 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... в связи с наличием у Козлова В.А. таких клинических признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов при отсутствии запаха алкоголя.

Направление на медицинское освидетельствование имело место в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

... в 17 часов 05 минут по адресу: ..., Козлов В.А. совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вышеуказанные фактические обстоятельства и вина Козлова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- рапортом оперуполномоченного ... ОП УМВД России по ... \\\;

- протоколом ДЛ САП ... от ... о доставлении Козлова В.А.;

- протоколом АЗ ... от ... об административном задержании Козлова В.А.;

- протокол о направлении Козлова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., содержащим собственноручные объяснения Козлова В.А. «отказываюсь, так как у меня билет на самолет и ждать нет времени»;

- рапортом УУП ... ОП УМВД России по ... \\\;

- видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, на которой с очевидностью прослеживаются зафиксированные должностным лицом в протоколе о направлении Козлова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), а также факт направления Козлова В.А. на медицинское освидетельствования и факт отказа Козлова В.А. от его прохождения;

- объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ Козлова В.А., полученными в судебном заседании, о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье, так как сотрудники полиции ему угрожали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства описаны мировым судьей в необходимой степени и правильно оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела по существу.

Действия Козлова В.А. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом УМВД России по ..., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Постановление от ... соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Козлова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка подателя жалобы на то, что при производстве по делу сотрудники полиции оказывали на него давление, не подтверждаются объективными доказательствами. Напротив, указанные доводы опровергаются содержанием исследованной судом видеозаписи.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составлявших процессуальные документы в отношении Козлова В.А., в исходе дела, судом не установлено. Исполнение сотрудниками МВД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Все процессуальные действия в отношении Козлова В.А. были произведены с применением видеозаписи, о чем имеется запись в процессуальных документах, диск с записью приобщен к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Сама видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, отвечающих требованиям законности, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Козлова В.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Козлова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козлову В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 28 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Вячеслава Александровича, оставить без изменения, жалобу Козлова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-163/2024 (УИД 47MS0030-01-2024-002354-77) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.