Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2024 от 25.01.2024

Дело № 12-116/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000334-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 20247 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.Л., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Утесова Александра Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 № ... по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Утесов А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 18.01.2024 инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ.

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Положения ст. 30.4 КоАП РФ предписывают обязательное выполнение подготовительных действий: выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В п. 30 по становления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. При этом также учитывая, что административное расследование в рамках дела об административном правонарушении не проводилось.

    Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Из материалов дела следует, что 18.01.2024 в 17.10 часов <адрес> водитель Утесов А.Л., следуя на автомобиле <данные изъяты> выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    То есть, местом совершения административного правонарушения <адрес>) является территория, находящаяся в юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ.

    При этом наличие определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2024 об изменении подсудности не свидетельствует.

    Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

    Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Как следует из материалов дела, 12.01.2024 произошло ДТП, в указанную дату вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день составлена схема ДТП, опрошены участника происшествия. При этом каких-либо процессуальных действий по сбору доказательств, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось,      экспертизы по делу не назначались.

       Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что юрисдикция ГИБДД МВД по РБ и должностного лица, рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию Республики Бурятия, при этом административное правонарушение имело место в Советском районе г. Улан-Удэ, суд находит, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Улан-Удэ – по месту совершения административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Материал по жалобе Утесова А.Л. на постановление № ... от 18.01.2024 о привлечении Утесова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                 С.Л. Доржиева