Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 ~ М-214/2024 от 15.02.2024

03RS0009-01-2024-000489-51

№ 2-440/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                             РБ, г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Ивановой М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа №22073529 от 19.05.2023 в размере 67 041,29 рублей, из которых:

- 27 500 рублей – сумма займа,

- 8 525 рублей - проценты по договору займа за 72 дня за период с 20.05.2023 по 30.07.2023,

- 29 329,57 рублей– проценты за 224 дня пользования займом за период с 31.07.2023 по 30.01.2024,

- 1 686,72 рубля – пеня за период с 31.07.2023 по 30.01.2024,

а также государственную пошлину в размере 2 211,24 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ответчиком и микрофинансовой организацией заключен договор займа №22073529 от 19.05.2023, на следующих условиях: сумма займа 27 500 рублей, срок возврата займа - до 30.07.2023, проценты за пользование займом – 365% годовых.

Договор подписан в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного на сайте www.zaymer.ru.

Судебный приказ отменен ответчиком.

Истец – представитель АО МФК «Займер» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванова М.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе телефонограммой. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой ОМВД России по Белебеевскому району, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2073/2023, истребованного из судебного участка № 2 по г.Белебею РБ, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статье. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действовавшей на 19.05.2023, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на 19.05.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №22073529 от 19.05.2023, на следующих условиях: сумма займа 27 500 рублей, срок возврата займа - до 30.07.2023, проценты за пользование займом – 365% годовых, пени - 20% годовых на непогашенную сумму основного долга.

Пункт 6 договора предусматривает единовременный возврат суммы займа 27 500 рублей с процентами 8 525 рублей.

Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления АО МФК «Займер» ответчику суммы займа на счет банковской карты №220070******7643.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МФК «Займер» в сети интернет по адресу www.zaymer.ru.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Заключение договора подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, заявлением на предоставление займа, анкетой клиента – физического лица, в котором Ивановой М.А. указаны её личные данные.

Таким образом, факт заключения договора займа между АО МФК «Займер» и Ивановой М.А. суд считает установленным.

Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривается.

По состоянию на 30.01.2024 задолженность по договору составила 67 041,29 рублей, из них:

27 500 рублей – сумма займа,

8 525 рубля - проценты по договору займа за 72 дня за период с 20.05.2023 по 30.07.2023,

29 329,57 рублей – проценты за 224 дней пользования займом за период с 31.07.2023 по 30.01.2024,

1686,72 рубля – пеня за период с 31.07.2023 по 30.01.2024.

03.11.2023 (штамп на конверте) АО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

17.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-2073/2023, который отменен 15.01.2024 по заявлению Ивановой М.А.

Судебный приказ №2-2073/2023, выданный 17.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ, на исполнение в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ не поступал.

Согласно расчету задолженности по договору займа Ивановой М.А. произведено частичное погашение задолженности на сумму 1 708,71 рублей (20.06.2023 – 90 рублей, 21.06.2023 – 25 рублей, 26.06.2023 – 240 рублей, 26.06.2023 – 400 рублей, 26.7.06.2023 – 150 рублей, 27.06.2023 – 800 рублей, 14.01.2024 – 0,03 рубля, 14.01.2024 – 3,68 рубля).

Ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по договору займа от 19.05.2023 суду не предоставлено.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, сумма платежа в размере 1 708,71 рублей подлежит зачету в счет погашения процентов за период с 19.05.2023 по 30.01.2024.

Ответчик обязанность по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, чем нарушил требования закона и условия заключенного им договора.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору займа суду не предоставлено.

Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы займа в размере 27 500 рублей в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору займа за период с 19.05.2023 по 30.07.2023 (включительно), в пределах иска, суд приходит к следующему.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей (включительно) на срок от 61 до 180 дней включительно, составляет 365% годовых.

По договору займа за период с 19.05.2023 по 19.06.2023 ответчиком подлежали уплате проценты в размере 8525 рублей: 27500 х 1% х 31 = 8525 рублей.

В связи с изложенным, за искомый период с 19.05.2023 по 30.07.2023 (включительно, в пределах иска) подлежат уплате проценты в размере 8525 рублей.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей (включительно) на срок от 181 до 365 дней включительно, составляет 206,073% годовых.

За период с 31.07.2023 по 30.01.2024 подлежали начислению проценты на общую сумму 34 748,65 рублей (27 500 * 206,073% : 365 *154 + 27 500 * 206,073% : 366 *70).

Таким образом, за период с 19.05.2023 по 30.01.2024 общая сумма подлежащих начислению процентов за пользование займом составляет 43 273,65 рублей (8 525+34 748,65).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная сумма начисленных процентов по договору займа не может превышать 41 250 рублей.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Общая сумма заявленных истцом к взысканию процентов за период с 19.05.2023 по 30.01.2024 составляет 37 854,57 рублей (8 525 + 29 329,57).

С учетом суммы погашенных процентов в размере 1 708,71 рублей, общая сумма процентов начисленных кредитором за период с 19.05.2023 по 30.01.2024 составляет 39 563,28 рублей (8525 + 29 329,57+1 708,71), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер неустойки по договору займа не превышает размер установленный частью 21 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет неустойки начисленной кредитором за период с 31.07.2023 по 30.01.2024 (224 дня) в размере 1686,72 рублей проверен судом и является правильным.

Общая сумма начисленных процентов и неустойки за период с 19.05.2023 по 30.01.2024 при этом составляет 41 249,98 (8525 + 29 329,57+1 708,71), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Ивановой М.А. задолженности по договору займа №22073529 от 19.05.2023 в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 211,24 рубля (платежное поручение №42213 от 30.01.2024).

На основании изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,24 рубля.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5406836941) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №22073529 ░░ 19.05.2023 ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2023 ░░ 30.01.2024 ░ ░░░░░░░ 67 071 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- 27 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░,

- 8 525 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 72 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2023 ░░ 30.07.2023;

- 29 329 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 224 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2023 ░░ 30.01.2024;

- 1686 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2023 ░░ 30.01.2024.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 211 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.05.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░