Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-885/2022 от 14.11.2022

Дело № 4/1-885/2022                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                             21 декабря 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Фахриева Д.И.,

осужденного Постникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Постникова А. Г., дата года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Постников А.Г. осужден дата приговором Пермского районного суда адрес (с учетом постановлений Чусовского городского суда адрес от дата, от дата, от дата) по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 (2 преступления), ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата Постников А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Постникову А.Г. заменена на 4 года 4 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата наказание в виде принудительных работ заменено на 3 года 4 месяца 24 дня лишения свободы, которое Постников А.Г. отбывает с дата.

В суд поступило ходатайство осужденного Постникова А.Г. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыта установленная законом часть срока, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместив, кроме того, вред, причиненный преступлением полностью или частично.

Осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вторым условием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения только лишь во избежание дисциплинарного взыскания; пассивно участвует в мероприятиях воспитательного характера, реагирует на них слабо, полезные выводы не делает, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, в кружковой работе не участвует, имеет 6 поощрений, 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, действующих взысканий нет. По мнению администрации исправительного учреждения, исправление не достигнуто.

Учитывая данные о личности осужденного, его характеристику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Отсутствие действующих взысканий, само по себе, о достаточной степени исправления не свидетельствует, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие в период отбывания наказания, в том числе в виде водворения в карцер, свидетельствует о слабом исправительном влиянии отбытого наказания на поведение осужденного. Поощрения осужденным получены за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является прямой обязанностью и об особых заслугах не свидетельствует. Период стабильного поощрения осужденного, при отсутствии взысканий, отмечается лишь с марта 2022 года и, по мнению суда, является недостаточным для вывода о том, что положительная направленность поведения осужденного приняла устойчивый характер, и осужденный утратил общественную опасность.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не доверять этому выводу, у суда оснований нет, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении исправительного учреждения.

Совокупность всех названных обстоятельств позволяет суду отметить лишь положительную тенденцию на исправление, которое возможно только в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

    осужденному Постникову А. Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

         Судья               А.Б. Батракова