Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-469/2020 от 26.05.2020

№1-469/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В.,

подсудимого Козлова Ю.Ю., его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Козлова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с последующими изменениями приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 05 месяцев 09 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Козлова Ю.Ю. находящегося <адрес> совместно с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Козлов Ю.Ю., дождавшись когда ФИО4 уснул, тайно похитил лежащий на столе в комнате смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО4 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Козлов Ю.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Козлов Ю.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя по месту проживания совершил хищение смартфона и велосипеда, а также денежных средств принадлежащего потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Козлова Ю.Ю., кроме его признательных показаний в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он познакомился с подсудимым, который пригласил его к себе домой, чтобы вместе распить спиртное. Вместе с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему велосипед он поставил в прихожие квартиры подсудимого, после чего они прошли в комнату, где стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения он уснул, а когда просунулся, то обнаружил, что подсудимого в квартире нет, а также отсутствует его велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью в <данные изъяты>, смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Кроме того, вина подсудимого Козлов Ю.Ю., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество: смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Козлов Ю.Ю. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 8-12).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО4 выдал: коробку от смартфона марки «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости смартфона марки <данные изъяты>». Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41, 47-52).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании указанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия Козлова Ю.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания Козлову Ю.Ю. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Козлов Ю.Ю. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Ю.Ю. судом в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову Ю.Ю. судом, признается рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Козлову Ю.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении, так как само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Козлова Ю.Ю. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

Козлов Ю.Ю. в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Учитывая данные обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Козлова Ю.Ю. без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Ю.Ю. подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Козлова Ю.Ю., не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания Козлову Ю.Ю. положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Козлова Ю.Ю., данных о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, с которым подсудимый Козлов Ю.Ю., согласился.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей за причинение материального ущерба в указанной сумме, которая подлежит взысканию с подсудимого Козлова Ю.Ю., так как ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных действий последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд считает, что Козлов Ю.Ю. в виду своей имущественной несостоятельности подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек связанных с участием в деле защитника в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное Козлову Ю.Ю. считать условным установив испытательный срок на 02 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Козлова Ю.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству.

Меру пресечения Козлову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, за причинение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить и взыскать указанную сумму с Козлова Ю.Ю.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного Козлова Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: коробку из-под смартфона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – передать ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин