Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2024 (2-6333/2023;) ~ М-3826/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-606/2024

УИД 23RS0047-01-2023-004849-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    21 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                            Канаревой М.Е.,

при секретаре       Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к Бойко Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд к Бойко Е.Н., в котором просит суд взыскать с Бойко Е. Н. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № от 02.03.2020 в размере 65 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.11.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 05.12.2022 в размере 9 106 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере13 000 руб., задолженность по договору № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 02.03.2020 в размере 988 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 562 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HONDA FIT, VIN , легковой, категория В, № шасси отсутствует, № кузова , цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 02.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № , согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 руб., сроком до 02.05.2020, с процентной ставкой 7% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля HONDA FIT, VIN , легковой, категория В, № шасси отсутствует, № кузова , цвет белый. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 02.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договора № аренды и установки спутникового мониторинга с условием его установки, уплаты расходов по аренде, монтажу/демонтажу и возмещении ущерба, в случае невозврата или повреждения оборудования истцу в размере стоимости оборудования – 30 000 руб. Ответчику истцом были направлены: требование о досрочном расторжении договора займа и требования о возврате оборудования спутникового мониторинга, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , повестка возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165 п. 1 абз. 2 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 02.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № , согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 65 000 руб., сроком до 02.05.2020, с процентной ставкой 7% годовых.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 02.03.2020 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство HONDA FIT, VIN , легковой, категория В, № шасси отсутствует, № кузова , цвет белый.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Кроме этого, 20.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договора № аренды и установки спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Арендная плата составляет 500 рублей ежемесячно до возврата оборудования или возмещения его стоимости (п. 3.2).

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п. 5.2).

02.03.2020 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Истец направил заемщику претензию с требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, задолженность заемщика составляет 65 000 руб.- задолженность по основному долгу; 9 106 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом;13 000 руб. - сумма неустойки (пени).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по договору, требования об исполнении обязательств остались без ответа, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, ответчик не оплатил аренду и не вернул спутниковое оборудование по окончанию срока аренды, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 988 руб., а также стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства HONDA FIT, VIN , легковой, категория В, № шасси отсутствует, № кузова , цвет белый.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (n. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником залогового транспортного средства автомобиля HONDA FIT, VIN , легковой, категория В, № шасси отсутствует, № кузова , цвет белый, является ответчик.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед ООО МКК «Ваш инвестор» по договору займа, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 233 – 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.03.2020 ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ 05.12.2022 ░ ░░░░░░░ 9 106 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░13 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2020 ░ ░░░░░░░ 988 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 562 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HONDA FIT, VIN , ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024 ░.

                                                                                                    ░░░░░:

2-606/2024 (2-6333/2023;) ~ М-3826/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МК "Ваш инвестор"
Ответчики
Бойко Елена Николаевна
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Судья
Канарева Маргарита Евгеньевна
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky--krd.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2023Подготовка дела (собеседование)
26.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.08.2023Предварительное судебное заседание
29.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.09.2023Предварительное судебное заседание
28.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.11.2023Предварительное судебное заседание
08.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.12.2023Предварительное судебное заседание
20.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
21.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее