Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-395/2024 от 26.02.2024

                                    КОПИЯ

14RS0035-01-2019-015931-07

№ 4/17-395/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                   22 марта 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.В., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Ярмак А.С. о снятии обременения (ограничения) в отношении объекта недвижимого имущества по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

    Ведущий судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Ярмак А.С. ходатайствует о снятии обременения (ограничения) в отношении объекта недвижимого имущества по делам №, 3/6-642/2019, 1-120/2020, то есть в отношении жилого помещения по адресу: ____.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Представленными материалами дела установлено, что ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО4 вынесен обвинительный приговор. Этим же приговором принято решение об установлении ограничения на право распоряжения, отчуждения или обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 Между тем, суду не представлены ни копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ и апелляционного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ по уголовному делу в отношении ФИО4, ни копии итоговых судебных актов по уголовному делу в отношении ФИО3

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования вышеуказанных судебных актов, к ходатайству не приложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

    Возвратить заявление ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Ярмак А.С. о снятии обременения (ограничения) в отношении объекта недвижимого имущества по уголовному делу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Разъяснить, что заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                        п/п                         Л.В. Дмитриева

Копия верна,

Судья                                                  Л.В. Дмитриева