Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 от 06.02.2020

мировой судья Г.М. Бегларян

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-8\2020

18 февраля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи И.В. Дружкиной

При секретаре                  А.А. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шамсутдинова <ФИО>5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от 05 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Шамсутдинова <ФИО>6 к АО КБ «Пойдём!» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

29 ноября 2019 года истец Шамсутдинов Р.А. через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к АО КБ «Пойдём!» о возврате страховой премии в сумме 25080 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требований указал, что 24 июля 2018 года заключил с банком кредитный договор <номер>ф. Одновременно с кредитным договором он заключил договор добровольного страхования с АО «СК Благосостояние ОС» на срок с 24.07.2018 года по 23.07.2020 года, размер страховой премии составил 25080 рублей. Полагает, что в нарушение ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга по страхованию была навязана банком, что является основанием для возврата уплаченной страховой премии, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Определением от 05 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района исковое заявление Шамсутдинова Р.А. было возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Шамсутдинов Р.А. через своего представителя подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит об отмене обжалуемого определения и возвращении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы Шамсутдинов Р.А. указал, что по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 года на который сослался суд первой инстанции, в части кредитных организаций вступает в силу с 01 января 2021 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением право на суд в интерпретации Европейского суда по правам человека включает право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. В связи с этим, Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством ( статья 71, статья 75).

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров, не предусмотрен.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Взаимодействие кредитных организаций с финансовым омбудсменом предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ.

В силу ст. 32 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 3-6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2021 года. Т.е. начиная с 1 января 2021 года у финансовых организаций, к которым относится ответчик, возникает обязанность организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право, но не обязанность потребителя финансовых услуг направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием к кредитной организации, до дня вступления в силу пункта 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123, следовательно, у него отсутствовала обязанность предварительного направления обращения финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от 05 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Шамсутдинова <ФИО>7 к АО КБ «Пойдём!» о защите прав потребителя отменить и возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий          И.В. Дружкина.