Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2023 ~ М-3383/2023 от 16.06.2023

    Дело № 2-4495/2023

    50RS0036-01-2023-004388-88

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «17» октября 2023 года

    г. Пушкино                                        Московская область

        Пушкинский городской суд Московской области

        в составе:

    председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковач Т. М., действующей в интересах несовершеннолетней Емельяновой В. А. к Емельяновой Г. В., Семеновой А. Н., Соколову А. А., КУИ администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания помещения, обязании выдать отдельный платежный документ,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, Писаревский пр-д., <адрес>, установив порядок оплаты в размере ? доли за истцом и в размере ? доли за ответчиками, обязании выдать отдельный платежный документ.

    В обосновании иска указано, что истец Ковач Т.М. является матерью несовершеннолетней дочери Емельяновой В.А. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Писаревский пр-д., <адрес>, является муниципальной собственностью. В спорной квартире проживают и зарегистрированы несовершеннолетняя дочь Емельянова В.А., ответчики Емельянова Г.В., Семенова А.Н., Соколов А.А. Истец Ковач Т.М. ранее проживала в квартире совместно с мужем Емельяновым А.Н. до августа 2020 <адрес> несовершеннолетней дочери умер <дата> До смерти мужа, истец несла бремя содержания спорной квартиры. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. В настоящее время между нанимателями возник спор относительно размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

    Истец Ковач Т.М. и несовершеннолетняя Емельянова В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены; от представителя по доверенности Селиванова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчики Емельянова Г.В., Семенова А.Н., Соколов А.А., КУИ администрации городского округа <адрес>, администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

    Представители третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явились, извещены; ранее от представителя поступил письменный отзыв, согласно которому вопрос о рассмотрении дела оставили на усмотрение суда.

    Представители третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ»» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги».

    Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

     В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

    Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, Писаревский пр-д., <адрес>, находится в муниципальной собственности.

    В спорной квартире зарегистрированы: несовершеннолетняя Емельянова В.А., ответчики Емельянова Г.В., Семенова А.Н., Соколов А.А.

     Соглашений об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве муниципальной собственности спорной квартирой. Кроме того, указанные лица несут обязанности, в том числе по содержанию недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности.

     В силу положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. В связи с чем они вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

    При этом, определяя размер участия каждого нанимателя в оплате соответствующих коммунальных и иных платежей, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ЖК РФ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о разделе платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению исходя из того расчета, что на несовершеннолетнюю Емельянову В.А. приходится ? доли квартиры, а на ответчиков 3/4 долей квартиры.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем иным доводов сторон дана надлежащая правовая оценка, однако они не влияют на выводы суда с учетом установленной по делу правовой ситуации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Ковач Т. М., действующей в интересах несовершеннолетней Емельяновой В. А. к Емельяновой Г. В., Семеновой А. Н., Соколову А. А., КУМ администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания помещения, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, Писаревский пр-д., <адрес>:

- Емельянова В. А. – ? доли;

- Семенова А. Н. – ? доли;

- Емельянова Г. В. – ? доли;

- Соколов А. А. – ? доли;

Настоящее решение суда является основанием для формирования ООО «МосОблЕИЦ» отдельных единых платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, Писаревский пр-д., <адрес>, в соответствии с определенными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

         Судья: