Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2023 ~ М-1909/2023 от 20.09.2023

Дело №2-2206/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003757-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 16 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Котельниковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Котельниковой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 109 957,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399,16 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МФК «Мани Мен» и Котельниковой М.А. был заключен договор потребительского займа № ** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых – 0 рублей страховка. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

**.**,** ООО МФК «Мани Мен») уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № **, заключенного с Котельниковой М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года и Выпиской из Приложения № ** к Договору уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года.

**.**,** ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору № **, заключенного с Котельниковой М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года и Выпиской из Приложения № ** к Договору уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года.

**.**,** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»    уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № **, заключенного с Котельниковой М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ** от «**.**,** года и Выпиской из Приложения № ** к Договору уступки прав (требований) № ** от «**.**,** года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны (л.д.31).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО МФК «Мани Мен» и Котельниковой М.А. был заключен договор потребительского займа № **, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником по условиям которого, общество предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей, под 365,00% годовых с количеством платежей 7, первый платеж в сумме 11 659,62 рублей уплачивается **.**,**, последующий платеж 11 659,62 рублей каждый 14-й день после первого платжа.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймов в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями (л.д.13 оборот-17).

Истец исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере (л.д.13).

Определением от **.**,** отменен судебный приказ мирового судьи от **.**,** о взыскании с Котельниковой М.А. задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.25).

**.**,** ООО МФК «Мани Мен») уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № **, заключенного с Котельниковой М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года и Выпиской из Приложения № ** к Договору уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года (л.д.8 оборот, 19-20).

**.**,** ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору № **, заключенного с Котельниковой М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года и Выпиской из Приложения № ** к Договору уступки прав (требований) №№ ** от «**.**,** года (л.д.9,20-21).

**.**,** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»    уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № **, заключенного с Котельниковой М.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ** от «**.**,** года и Выпиской из Приложения № ** к Договору уступки прав (требований) № ** от «**.**,** года (л.д.9 оборот, 21-22).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору № ** исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 109 957,69 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены.

Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 44 840,38 рублей, а также задолженности по уплате процентов в сумме 63 048,91 рублей, штрафа в сумме 2068,40 рублей.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа от **.**,**, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, сторонами согласован запрет микрофинансовой организации начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором замщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 63 048,91 рублей не превышает полуторакратного размера суммы займа (50 000 рублей), что соответствует условиям договора займа от **.**,**, положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по договору займа, ее размер, в связи с чем,    суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 109 957,69 руб., из которых: сумма основного долга в размере 44 840,38 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 63 048,91 рублей, штраф в сумме 2068,40 рублей, предусмотренные договором.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3399,16 рублей (л.д.6,7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании расходов понесенных, в связи с направлением ответчику    искового заявления в размере 74,40 рублей (л.д.5), то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ** ░░░░░ **.**,** ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... **.**,**) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ 109 957,69 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 840,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 048,91 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2068,40 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3399,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113 431,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    23.11.2023 ░░░░.