Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2019 от 26.06.2019

УИД: 23RS0058-01-2017-004419-87

К делу № 2-1743/2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабиной О.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» о возмещении ущерба, причиненного изъятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Штурбабина О.М. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» о возмещении ущерба, причиненного изъятием земельного участка.

При этом в обоснование своих требований Штурбабина О.М. указывает, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью 466 кв.метров, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    В период подготовки проведения в городе Сочи Олимпийских Игр ее участок, без надлежащего его изъятия у нее, использовал ответчиком под строительство автомобильной дороги.

    В силу данного обстоятельства, как указывает истец, она лишена возможности использовать данный земельный участок по назначению, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования, просила суд о взыскании с ответчика стоимости названного земельного участка, установив ее в 1 миллион 768 рублей 894 рубля.

    Представитель ответчика и представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, то есть представитель третьего лица, просили суд об отказе в удовлетворении настоящего иска.

    Суд, выслушав представителей сторон, доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска, и к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности не представила исчерпывающих и надлежащих доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу удовлетворения данных требований.

    В соответствии с пунктом 1 ст.130 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом.

    Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

    Более того, статья 219 ГК РФ указывает на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Аналогичная норма закона имеется и в Земельном кодексе РФ – это ст. 25.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 466 кв. метров, расположенный в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    Однако, на л.д. 11 (том1) имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное 11 мая 2011 года, из содержания которого следует, что земельный участок № принадлежащий на праве собственности Штурбабиной О.М., имеет площадь 609 кв.метров.

    Таким образом, право собственности истицы на земельный участок площадью 466 кв. метров в установленном порядке не зарегистрировано в Едином реестре недвижимости.

    Более того, как бесспорно установлено в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора, в отношении данного земельного участка никогда не осуществлялся и не осуществлен государственный кадастровый учет, то есть в отношении участка, который является спорным по настоящему делу, не имеется описания его местоположения, границы участка на местности не установлены.

    При этом не могут быть положены в основу удовлетворения настоящего иска имеющийся кадастровый паспорт на данный земельный участок и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 42 -43 тома1.

    При этом суд учитывает, что регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 466 кв.метров и осуществление государственного кадастрового учета в его отношении было зарегистрировано на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 4 июля 2016 года ( том 1 л.д. 33). Данным решением суда был установлен факт владения и пользования Штурбабиной О.М. земельным участком №, площадью 466 кв. метров, расположенным в <адрес> в границах, местоположение которых установлено согласно межевого плана от 25 августа 2015 года, выполненным кадастровым инженером Я.

    Как следует из представленных доказательств, данное решение Хостинского районного суда города Сочи апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2018 года отменено, и заявление Штурбабиной О.М. оставлено без рассмотрения (том 2 л.д.175).

    Таким образом, указанная выше Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровый паспорт не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении настоящего иска, поскольку данные документы были выданы истице лишь на основании указанного судебного решения, которое впоследствии отменено.

    Более того, вывод суда о том, что в отношении спорного земельного участка, площадью 466 кв. метров, равно как и площадью 609 кв.метров, никогда не был осуществлен государственный кадастровый учет, подтверждается и решением Центрального районного суда города Сочи от 8 декабря 2015 года ( том 1 л.д. 24). Данное решение суда вынесено по итогам административного искового заявления Штурбабиной О.М., которым она оспаривала решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений границ земельного участка.

    Данным решением суда Штурбабиной О.М. отказано в удовлетворении ее искового заявления, и решение суда вступило в законную силу.

    Помимо изложенного, решением Центрального районного суда города Сочи от 18 марта 2013 года Штурбабиной О.М. отказано в удовлетворении иска к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, и ФКУ ДСД «Черноморье» о понуждении к изъятию земельного участка и выплаты компенсации ( том 1 л.д. 12). Данное решение районного суда вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения краевого суда от 17 декабря 2013 года (л.д. 19 том1).

При чем одним из оснований принятия данного решения суда явилось отсутствие описания границ земельного участка, принадлежащего Штурбабиной О.М., и при этом было установлено, что данный земельный участок накладывается на другой земельный участок, принадлежащий органу муниципальной власти, который уже был передан ФКУ ДСД «Черноморье» для строительства олимпийского объекта, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией в 2014 году (автомобильная дорога федерального значения - <данные изъяты>)

Таким образом, истцом не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что указанная автомобильная дорога расположена, в том числе, и в границах ее земельного участка, ввиду чего у суда не имеется оснований к удовлетворению настоящего иска.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -

-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                             ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░