Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2023 ~ М-1930/2023 от 19.06.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002375-16

Дело № 2-2413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года         г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Тороповой Л.В.,

при секретаре                 Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Смирновой Е.Н., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Златоустовский транспортный прокурор, действуя в интересах Смирновой Е.Н., обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании в пользу Смирновой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на погребение в размере 37040 рублей 00 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА на АДРЕС грузовым поездом № 2423 был смертельно травмирован Смирнов М.В., который приходится Смирновой Е.Н. сыном. С гибелью сына Смирнова Е.Н. понесла невосполнимую утрату родного и любимого человека, тяжело переживает его смерть, испытывает душевную боль от его потери. На погребение сына Смирновой Е.Н. понесены расходы.

В судебном заседание старший помощник прокурора города Миасса Челябинской области Фурашов М.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Смирнова Е.Н. в судебном заседание исковые требования поддержала. Суду пояснила, что утратила сон, принимала успокоительные, до настоящего времени переживает смерть сына.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Челогузов И.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что отсутствует вина ОАО «РЖД» в гибели Смирнова М.В.. Кроме того, гражданская ответственности ОАО «РЖД» застрахована СПАО «Ингосстрах». При определение размера компенсации морального вреда просит учесть грубую неосторожность потерпевшего Смирнова М.В..

Ответчик СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал.

Третьи лица Ершов А.С., Борисов А.С. участия в судебном заседание не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 92,93).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДАТА в 21 час 27 минут на АДРЕС грузовым поездом № 2419, принадлежащим ОАО «РЖД» и под управлением Борисова А.С., был смертельно травмирован Смирнов М.В., ДАТА года рождения.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа N НОМЕР от 03 апреля 2023 года, данных лабораторных исследований от 23 мая 2023 года и акта судебно-химического исследования НОМЕР от ДАТА, установлено, что смерть Смирнова М.В. наступила от сочетанной травмы тела в виде множественных поверхностных повреждений на голове, переломами ребер справа, разрывами печени и травматической ампутацией обеих ног, данная травма возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), действовавших с огромной кинетической силой, травма закономерно осложнилась обильной кровопотерей, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Сообщение по факту смертельного травмирования Смирнова М.В. зарегистрировано в НОМЕР от 02 апреля 2023 года ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 104).

02 мая 2023 года следователем по ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Смирнова М.В., в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 мая 2023 года установлено, что факт смертельного травмирования Смирнова М.В. произошел в результате личной неосторожности самого Смирнова М.В., нарушившего п.п.6,7,10 «Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.08 г., которыми запрещено посторонним лицам переходить через железнодорожное полотно, находиться вблизи движущихся поездов. Каких-либо сведений о том, что Смирнов М.В. не по своей воле оказался на железнодорожном пути, а также сведений о предшествующей длительной психотравмирующей ситуации, вызванной путем угроз, жестокого обращения, либо систематического унижения человеческого достоинства, которые могли стать причиной самоубийства, в ходе проверки не установлено (л.д. 13-15).

Этим же постановлением установлено отсутствие в действиях локомотивной бригады грузового поезда 2419 машиниста Борисова А.С. и помощника машиниста Ершова А.С. состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ.

ОАО «РЖД» также проведено расследование транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2023 года.

В Акте служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте, составленном Центральной дирекцией инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Златоустовской дистанции пути 10 апреля 2023 года (далее Акт служебного расследования) описаны обстоятельства транспортного происшествия: 02 апреля 2023 года в 21.25 часов местного времени поездом № 2419 под управлением локомотивной бригады в составе: машиниста Борисова А.С., помощника машиниста Ершова А.С., депо приписки ТЧ – Златоуст на станции Миасс-1, главный нечетный путь 2004 км ПК6 допущено смертельное травмирование постороннего человека. При проходе локомотива № 2419 по локомотивная бригада увидела посторонний предмет, лежащий в колее главного нечетного пути 2004 км ПК 6, которым впоследствии оказался травмированный Смирнов М.В.; экстренное торможение не применялось, труп доставлен в ГБУЗ-2 г. Миасс.

Актом служебного расследования от 10 апреля 2023 года установлены причины транспортного происшествия: грубое нарушение пострадавшим п.4 причиной транспортного происшествия является грубое нарушение пострадавшим п. 4, пп. 14 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России № 20 от 27 января 2022 года – суицид (л.д. 48, оборот- 49).

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА, смерть Смирнова М.В. наступила ДАТА года, причинами смерти указаны : ... (л.д. 26).

Истец Смирнова Е.Н. является матерью погибшего Смирнова М.В. (л.д. 25).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. При этом понятие "грубая неосторожность" является оценочным понятием, которая устанавливается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Соответственно, основанием для уменьшения размера возмещения вреда, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, является отсутствие вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, и установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности возлагается на ответчика.

Суд не сомневается, что гибелью сына Смирновой Е.Н. причинен моральный вред, что она испытала и испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу преждевременной смерти сына.

Определяя размер компенсации морального вреда в подлежащей взысканию в пользу истца Смирновой Е.Н., суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, что истцу причинено горе, от последствий которого она никогда не оправится, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, сложившееся между истцом и сыном отношения, индивидуальные особенности истца Смирновой Е.Н., которая являлась матерью погибшего Смирнова М.В..

Суд также принимает во внимание грубую неосторожность самого погибшего Смирнова М.В., который в нарушение Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути, находился на железнодорожном полотне вблизи приближающего поезда, в результате чего получил смертельное травмирование.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Смирновой Е.Н. в размере 100000 рублей 00 копеек, данный размер компенсации соответствует, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости как в отношении истца, так и в отношении ответчиков. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Смирновой Е.Н. в размере 50000 рублей - суд отказывает.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Истцом Смирновой Е.Н. представлены доказательства несения расходов на погребение в размере 37040 рублей (л.д. 10, 11, 12). Вместе с тем, истцу выплачено социальное пособие на погребение в размере 8962 рублей 50 копеек 06 апреля 2023 года. Соответственно, возмещению подлежит сумма 28077 рублей 50 копеек (37040 рублей- 28077 рублей 50 копеек).

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

22 декабря 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» № НОМЕР (л.д. 96-100).

В соответствии с положениями п. 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в следствие причинениях их жизни, здоровью, имуществу.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в 2.5 настоящего договора, если оно произошло в результате, в частности, использования средств железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно подпункту «а» пункта 2.3 договора страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред (л.д. 96, оборот).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить вред, причиненный им выгодоприобретателем, на основании иных документов.

Согласно пунктам 8.1, 8.1.1.2 договора страхования страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм: в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая – не более 225000 рублей и не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (л.д. 98, оборот).

Учитывая положения изложенных норм права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №33, условия договора, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», суд полагает, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании подлежит взысканию в пользу истца Смирновой Е.Н. со СПАО «Ингосстрах», а именно: компенсация морального вреда 100000 рублей и расходы на погребение в размере 25000 рублей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на погребение в размере 3077 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» суд отказывает.

Оснований для отказа в удовлетворении требований к страховой компании ввиду несоблюдения ОАО «РЖД» предусмотренного договором страхования порядка, непредоставление документов для выплаты, поскольку истец стороной договора страхования не является, и для него несоблюдение определенного соглашением сторон досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отказа в иске к страховщику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3700 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░