Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2022 от 01.07.2022

дело № 2-3501/2022                                УИД 70RS0009-01-2022-000540-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                           17 ноября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по доверенности Коневой Г.В. к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по доверенности         Конева Г.В.обратился в суд с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 478 руб. 50 коп., состоящую из основного долга в размере 54 478 руб.      50 коп., задолженности по процентам в размере 5 000 руб., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 984 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Тимофеева В.А. о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимофеевым В.А. заключён кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 20.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью спорного договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, поскольку заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размер    63 274 руб. 09 коп. по основному долгу и неустойки в размере 14 390 руб.    40 коп.

Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, в связи с чем, истец вынужден обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа для принудительного взыскания с ответчика суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Северского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 4.2.4 спорного кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-6, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят орава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием глава, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 795 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашена сумма основного долга в размере 8 795 руб. 59 коп.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В п. 3.3. спорного кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составлял 14 390 руб. 40 коп.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и при подаче иска самостоятельно снизил её размер до 5 000 руб.

Исходя из предоставленных истцом расчётов общая сумма задолженности по спорному кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 59 478 руб. 50 коп.), из которых основной долг в размере 54 478 руб. 50 коп. и проценты в размере 5 000 руб.

Предоставленный истцом расчёт проверен судом и не оспаривается ответчиком, ввиду чего принимается в качестве доказательства размер долга по настоящему делу.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика Тимофеева В.А. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере1 984 руб. 36 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по доверенности Коневой Г.В. к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В.А. (паспорт серии № №) в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»                        (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 14.02.2011     № в размере 59 478 руб. 50 коп., состоящую из основного долга в размере 54 478 руб. 50 коп., задолженности по процентам в размере 5 000 руб., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 984 руб. 36 коп., а всего 61 462 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий:                               В.Е. Ромашко