Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 29.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Борисове В.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции Лазуткина О.И., защитника-адвоката Швецова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

Дергачева И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

Дергачев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился к установленному служебным регламентом времени – 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> из отпуска, а продолжил проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дергачев добровольно обратился в военную комендатуру <данные изъяты>, где сообщил о себе, как о лице, совершившем преступление, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Дергачев виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что в период нахождения вне части он находился в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, о себе, как военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, не заявлял, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля - военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> В.И.А. – <данные изъяты>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Дергачев без каких-либо уважительных причин отсутствовал на территории войсковой части №, обязанности военной службы не исполнял, в связи с чем командованием подразделения были приняты меры по его розыску, однако, установить местонахождение Дергачева не представилось возможным.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М.Д.В., сослуживца Дергачева, последний не прибыл в расположение воинской части к установленному регламентом времени 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей военной службы с указанной даты не исполнял, его местонахождение ему известно не было. Также из его показаний усматривается, что Дергаечев, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, в полном объеме был обеспечен всеми видами довольствия, какие-либо неуставные взаимоотношения к нему не применялись, жалоб на службу или на здоровье он им не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетелей – Д.А.П. и Д.Н.В. – родителей подсудимого, каждого в отдельности, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленным отпуском, Дергачев приехал в <адрес> и стал проживать с ними, проводя время по своему усмотрению. С его слов, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения не прибыл на службу в войсковую часть №, при этом каких-либо уважительных причин и тяжелых жизненных ситуаций у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ он принял в отделе военного комиссариата военнослужащего войсковой части № Дергачева И.А., который заявил о себе как о военнослужащем совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть. В этот же день Дергачев был направлен в ВСО СК России по Самарскому гарнизону для проведения необходимых процессуальных действий.

Как усматривается из копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта о прохождении военной службы, Дергачев ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с МО РФ в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком в три месяца.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дергачев с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> и поставлен на все виды обеспечения.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № - регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, на зимний период обучения 2022 г. установленное время прибытия на службу - 08 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут.

Согласно рапорту Дергачева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ он просит представить ему основной отпуск за 2021 г. с ДД.ММ.ГГГГ, который он будет проводить в <адрес>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Дергачеву И.А. представлен основной отпуск за 2021 г. сроком на <данные изъяты> суток, с выездом в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Дергачев признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Дергачева доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Дергачев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин не явился на службу из отпуска к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени – 8 часам 30 минутам, в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние, что в период прохождения военной службы он характеризуется в целом посредственно, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исправление Дергачева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении Дергачева до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

приговорил:

Дергачева И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Дергачеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Дергачева И.А. обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а после его увольнения с военной службы, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дергачеву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Швецова В.В. за оказание юридической помощи Дергачеву И.А. на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.