Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 ~ М-169/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1120/2022

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000200-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                           14 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Ворониной Дарьи Андрияновны,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением с требованием отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование своих требований САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение № об удовлетворении требований, которые направил Воронина Д.А. и о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 652 рубль 00 коп.

Как указывает заявитель:

    Воронина Д.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» нарпавив письменное заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

    САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «КАР-ЭКС», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

    САО «РЕСО-Гараантия» выплатило Ворониной Д.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 94 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина Д.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра.

    САО «РЕСО-Гарантия» произведен дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «КАР-ЭКС», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

    САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ворониной Д.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от Ворониной Д.А. с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

    Рассмотрев претензию и приложенные документы САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Общая сумма выплаты по страховому событию составила 130 000 рублей.

     Воронина Д.А. посчитав, что сумма страхового возмещения выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в недостаточном размере, а также с нарушением установленного законом срока. Обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, которым принято оспариваемое заявителем решение.

По существу не согласия с принятым финансовым уполномоченным решением САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что для решения вопросов, связанным с рассмотрением обращения Ворониной Д.А. финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 189 181 рубль 00 коп., с учетом износа – 116 100 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 116 100 рублей.

В свою очередь, как указывает заявитель САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 130 000 рублей.

По мнению заявителя финансовым уполномоченным не учтено, что обязательство не может возникнуть раньше убытка. Так как скрытые дефекты транспортного средства Ворониной Д.А. проявили себя уже после события, на момент проведения независимой экспертизы отсутствовали, то убытка у Ворониной Д.А. на тот момент не было соответственно и обязанности по возмещению ущерба у страховщика не наступило. О выявленных повреждениях страховщик узнал только при обращении Ворониной Д.А. с заявлением об организации дополнительного осмотра на предмет скрытых повреждений.

Кроме того, финансовым уполномоченным не учтено, что выплаченная сумма в адрес Ворониной Д.А. в размере 130 000 рублей, превышает стоимость восстановительного ремонта установленную финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку не учитывая наличие переплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства по мнению САО «РЕСО-Гарантия» свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Ворониной Д.А.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Воронина Д.А. не явились извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом., с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц при состоявшейся явке.

В адрес суда поступили письменные объяснения финансового уполномоченного, по смыслу которых заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в пределах полномочий. Также обращают внимание суда на то, что финансовый уполномоченный не наделен правом на применение ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, ввиду чего решение является законным и обоснованным. В целом оснований для отмены оспариваемое решения не усматривают, просят в заявлении САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Суд выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается как заявителем так и заинтересованными лицами в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Тюфтина К.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>

    Гражданская ответственность водителя Тюфтина К.А. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

    от Заявителя Ворониной Д,А. в Финансовую организацию САО «РЕСО-Гарантия» поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Ворониной Д.А в Заявлении указана денежная форма возмещения по Договору ОСАГО. Также в материалах дела имеется соглашение о страховой выплате в денежной форме, заключенное между Ворониной Д.А. и САО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «КАР-ЭКС», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения блока ABS Транспортного средства не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных Заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Ворониной Д.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 94 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «КАР-ЭКС», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

    В обоснование заявленных требований, заявитель Воронина Д,А. предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное АО «Астра», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 614 600 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 401 600 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 565 000 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составляет 104 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) Заявителя и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, Финансовая организация САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 214 255 рублей 91 копейка, а с учетом износа составляет 130 000 рублей 00 копеек.

    Финансовая организация письмом № РГ-33078/133 уведомила Заявителя о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 600 рублей 00 копеек.

    Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 2 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты и со сроком осуществления страхового возмещения Воронина Д.А. обратилась за защитой своих прав и законных интересов в службу финансового уполномоченного и решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-164288/5010-007 ее требования были удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 652 рубля 00 коп., в части требования Ворониной Д.А. о доплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, требования оставлены без удовлетворения.

В части требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» утраты товарной стоимости автомобиля требования Ворониной Д.А. оставлены без рассмотрения.

С рассматриваемым по настоящему гражданскому делу заявлением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Завьяловский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля) в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

     В этой связи заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат рассмотрению по существу.

    В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым отметить следующее.

     Как обоснованно указано в оспариваемом решении финансового уполномоченного согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для отмены оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки заявитель указывает отсутствие оснований для ее начисления, а также тот факт, что рассчитанный финансовым уполномоченным в соответствии с экспертным заключением размер страхового возмещения, подлежащий выплате Ворониной Д.А. менее той суммы, которая была фактически выплачена, то есть 130 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Заявитель предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО документы в Финансовую организацию, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

                 Указанный срок также указан в оспариваемом решении финансового уполномоченного, судом проверен и является правильным.

Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 94 800 рублей 00 копеек в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 600 рублей 00 копеек с нарушением срока, предусмотренного Законом № 40 - ФЗ.

    Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 2 600 рублей 00 копеек также с нарушением срока, предусмотренного Законом № 40 - ФЗ.

        Общая сумма страхового возмещения, выплаченная Финансовой организацией Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 000 рублей 00 копеек (94 800 рублей 00 копеек + 32 600 рублей 00 копеек + 2 700 рублей 00 коп.), действительно превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства рассчитанную финансовым уполномоченным, в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного,

        Так в соответствии с названным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 189 181 рубль 00 копеек, с учетом износа - 116 100 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства Ворониной Д.А. до повреждения на дату ДТП составляет 530 934 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства

                  Исходя из изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 календарных дня) от суммы доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 600 рублей 00 копеек, неустойка на сумму доплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере 2 600 рублей 00 копеек не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 рубля 00 копеек (32 600 рублей 00 копеек х 2 х 1%).

Суд с указанным расчетом финансового уполномоченного соглашается, действительно, при том, что обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме должно было состоятся ДД.ММ.ГГГГ, фактически это обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на два дня.

         Также суд считает необходимым указать, что двадцатидневный срок, необходимый для осуществления страхового возмещения предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ является пресекательным. То есть до ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» должно было в полном объеме определить размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ворониной Д.А. и выплатить страховое возмещение в соответствии с требованиями закона.

       Однако выплата страхового возмещения в размере, рассчитанном как финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия», так и финансовым уполномоченным произведена с нарушением требований закона с просрочкой на 2 дня.

       При этом суд также соглашается с выводом в решении финансового уполномоченного о том, что сумма от которой следует рассчитывать неустойку составляет 32 600 рублей, то есть той суммы, которую САО «РЕСО-Гарантия» считало надлежащим способом исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

        Суд также отмечает, что денежная сумма с учетом общего размера выплаченного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения составила - 127 400 рублей. А сумма страхового возмещения, определенная финансовым уполномоченным составила 116 100 рублей.

        При этом разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения на дату ДД.ММ.ГГГГ и суммой определенной финансовым уполномоченным в оспариваемом решении составляет менее 10%, то есть разница между данными суммами находится в пределах статистической достоверности (погрешности).

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

      Поскольку факт нарушения обязательства страховщиком был установлен, за период просрочки исполнения обязательства по доплате страхового возмещения в размере 32 600 рублей подлежит взысканию неустойка.

      В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 рубля 00 коп. определен правильно и изменению не подлежит.

      То обстоятельство, что сумма страхового возмещения определенная и выплаченная страховщиком – 130 000 рублей, превышает сумму страхового возмещения определенного финансовым уполномоченным – 116 100 рублей процессуального значения в части определения факта нарушения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения в соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и необходимости взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Ворониной Дарьи Андрияновны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                 Судья М.С. Стяжкин