Дело № 2-136/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2018 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая контора» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» и Зарипову И.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая контора» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РегионТоргСервис» и Зарипову И.А. о взыскании долга в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требований (цессии), по которому истец приобрел право требования к ООО «РегионТрогСервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному договору ООО «РегионТрогСервис» обязалось произвести выплату в пользу ООО «<данные изъяты>» за уступаемое право требования, в п. 2.1 договора установлено, что ответчик обязан уступить №% от полученной денежной суммы в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики <адрес> утверждено мировое соглашение между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по которому в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано № руб. основного долга, № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. на услуги представителя. Таким образом, ООО «РегионТоргСервис» должно было выплатить в пользу ООО «<данные изъяты>» цену уступки в размере № руб. Однако ответчик оплату не произвел. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» (цедент) заключило с истцом (цессионарий) договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает требования к ООО «РегионТоргСервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 заключенного договора сумма уступаемого права требования определяется на основании п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и составит № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга, уведомление об уступке и договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия оставлена без внимания. По мнению истца, Зарипов И.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», также обязан отведать по данному обязательству, поскольку именно обществом был переуступлен долг.
В судебное заседание стороны не явились, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая контора» подписано Г.
Настоящий иск подан в интересах истца, однако в материалах на момент подачи искового заявления отсутствуют сведения о полномочиях Г. на обращение в суд и подписание искового заявления от имени ООО «Юридическая контора».
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░