Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8619/2023 ~ М-7546/2023 от 10.08.2023

            Дело № 2-8619/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-009455-26

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                         19 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Марченко О. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Марченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2008 №.

Просило взыскать с Марченко О.В. в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2015 по 11.03.2022 в размере 101 312 рублей 40 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2015 по 09.02.2017 в размере 5036 рублей 79 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2017 по 11.03.2022 в размере 12 890 рублей 77 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей;

- почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек;

- указать в резолютивной части решение на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко О.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (кредитор) и Марченко О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Марченко О.В. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 30 000 рублей с процентной ставкой в размере 55,72% годовых. Минимальный платеж установлен в размере 5% (от задолженности по договору), начало платежного периода – 1-ое число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1, в том числе и по кредитному договору от 23.05.2008 №, заключенному между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ответчиком.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Агентство финансового контроля».

10.02.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 по делу № 2-76/2017 выдан судебный приказ о взыскании с Марченко О.В.в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 23.05.2008 № об использовании кредитной карты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 40 040 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 61 копейка.

На основании судебного приказа от 10.02.2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 по делу № 2-76/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство №.

14.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По информации ОСП по г. Вологде № 1 в счет погашения задолженности должником были произведены платежи (денежные средства поступили на депозит судебных приставов):

- 23.08.2017 на сумму 16 рублей 86 копеек,

- 14.09.2017 на сумму 1603 рубля 89 копеек,

- 28.09.2017 на сумму 859 рублей 69 копеек,

- 20.10.2017 на сумму 1434 рубля 21 копейка,

- 12.01.2018 на сумму 343 рубля 21 копейка,

- 19.01.2018 на сумму 1434 рубля 21 копейка,

- 25.05.2021 на сумму 5 рублей 48 копеек,

- 04.03.2022 на сумму 35 043 рубля 46 копеек, всего на общую сумму 40 741 рубль 01 копейка.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008 составляет:

- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2015 по 11.03.2022 в размере 101 312 рублей 40 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2015 по 09.02.2017 в размере 5036 рублей 79 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2017 по 11.03.2022 в размере 12 890 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Марченко О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.08.2023 (передано в отделение почтовой связи 02.08.2023), срок исковой давности не пропущен по требованиям, предъявленным с 02.08.2020 (исходя из расчета 02.08.2023 – 3 года).

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 10.02.2017 по делу № 2-76/17 исполнен Марченко О.В. несвоевременно, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

Дату погашения задолженности – 11.03.2022, указанную истцом в расчете, суд не принимает во внимание, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности на сумму 35 043 рубля 46 копеек поступил на депозитный счет службы судебных приставов 04.03.2022, при этом согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения судебного приказа от 10.02.2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 по делу № 2-76/2017, о взыскании с Марченко О.В. задолженности по кредитному договору от 23.05.2008 №, обязательства по данному договору не прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2020 по 04.03.2022 (580 дней) в размере 23 551 рубль 58 копеек, исходя из расчета 26 599 рублей 52 копейки (сумма основного долга) * 55,72 % * 580 дней / 365 дней.

С учетом изложенного, вопреки позиции истца, оснований для взыскания процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 01.08.2020 не имеется, поскольку эти требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Отсутствуют основания и для взыскания процентов за период с 05.03.2022 по 11.03.2022, поскольку судебный приказ ответчиком исполнен в полном объеме и задолженность по основному долгу погашена 04.03.2022 (со дня поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов).

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 09.02.2017, за период с 10.02.2017 по 11.03.2022, а также до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям, предъявленным с 02.08.2020, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 09.02.2017, за период с 10.02.2017 по 01.08.2020 в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 04.03.2022 в размере 2475 рублей 23 копейки, исходя из расчета:

- период с 02.08.2020 по 21.03.2021 (232 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 26 599,52 ? 4,25% ? 232 / 360 = 728,53 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 26 599,52 ? 4,50% ? 35 / 360 = 116,37 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 26 599,52 ? 5,00% ? 50 / 360 = 184,72 руб.

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 26 599,52 ? 5,50% ? 41 / 360 = 166,62 руб.

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 26 599,52 ? 6,50% ? 49 / 360 = 235,33 руб.

- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 26 599,52 ? 6,75% ? 42 / 360 = 209,47 руб.

- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 26 599,52 ? 7,50% ? 56 / 360 = 310,33 руб.

- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 26 599,52 ? 8,50% ? 56 / 360 = 351,70 руб.

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 26 599,52 ? 9,50% ? 14 / 360 = 98,27 руб.

- период с 28.02.2022 по 04.03.2022 (5 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 26 599,52 ? 20,00% ? 5 / 360 = 73,89 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в ГК РФ закреплено право требования одновременно возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по требованию истца должны начисляться на сумму процентов, до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (22,39 %) в размере 789 рублей 22 копейки, а также документально подтвержденные расходы по оплату услуг почтовой связи в размере 19 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко О. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008:

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2020 по 04.03.2022 в размере 23 551 рубль 58 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2020 по 04.03.2022 в размере 2475 рублей 23 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 рублей 22 копейки;

- почтовые расходы в размере 19 рублей 75 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Судья                                                          Т.Н. Жуланова