Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 (2-6626/2023;) от 10.11.2023

78RS0008-01-2023-001549-77                            г. Гатчина

Дело № 2-965/2024                                                        10 января 2024 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

ведении протокола помощником Козыревской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Серганову Евгению Васильевичу о взыскании неосновательно полученных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсионных выплат в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (с 24.06.2021 по 31.12.2022 – Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно протоколам умерших получателей пенсии, поступившим в Отделение посредством электронного документооборота, составленным на основании данных органов ЗАГС, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В результате несвоевременного поступления в Отделение данных о смерти пенсионера, ФИО9 были неосновательно начислены денежные средства за сентябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> где: <данные изъяты> руб. – страховая пенсия; <данные изъяты> руб. – ЕДВ; <данные изъяты> руб. – ДЕМО (Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение).

Согласно сообщению АО «Почта Банк» пенсионные выплаты за сентябрь <данные изъяты> года, были перечислены на счет умершей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., далееДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была снята при помощи ввода пин-кода через банкомат стороннего Банка.

На основании запроса Отделения АО «Почта Банк» осуществил возврат неосновательно перечисленных денежных средств со счета ФИО10 в размере <данные изъяты>. Остаток неосновательно перечисленных на счет ФИО11 сумм пенсионных выплат составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям, поступившим из Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому взыскание излишне выплаченных средств с Павловой Тамары Федоровны не представляется возможным.

Отделением 09.02.2022 г. (исх. № 4121/20390) был направлен запрос в Нотариальную палату Санкт-Петербурга о предоставлении информации о лицах, вступивших в права наследования в отношении имущества умершей ФИО13. Согласно ответа от 18.04.2022 (исх. № 470) от нотариуса Арчуговой Т.А., в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Отделением 27.09.2022 г. (исх. 4121/187323) был направлен запрос Начальнику УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об оказании содействия по установлению личностей, получивших пенсионные выплаты по банковской карте после смерти ФИО14 однако ответа, содержащего необходимую информацию, истцом не получено.

В связи с этим истец просит установить круг лиц, принявших наследство в отношении имущества ФИО15, <данные изъяты>, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, и взыскать с наследников ФИО16 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, денежные средства в виде переплаты пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Дело поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области по подсудности из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, которым было установлено, что после смерти ФИО17 нотариусом Арчуговой Т.А. открыто наследственное дело № по заявлению наследника по завещанию – Серганова Е.В., указавшего в заявлении о принятии наследства, что наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах АО «Почта Банк» с причитающимися процентами. Согласно завещанию, оставленному ФИО18., все ее имущество было завещано Серганову Е.В. (л.д. 52 - 79).

Серганов Е.В. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 113-114).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Серганов Е.В. в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при объявленной явке в порядке заочного производства в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным УФМС ответчик Серганов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 110-111), однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ выплата пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 01-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В соответствии с п.17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015г. № 35н, ежемесячная денежная выплата прекращается с 01-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступало. На недостаточность наследственного имущества для удовлетворения заявленных требований ответчик не ссылался.

В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> руб. составляет            <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Серганову Евгению Васильевичу о взыскании неосновательно полученных сумм, удовлетворить, взыскать с Серганова Евгения Васильевича <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в виде переплаты пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления денежных средств<данные изъяты>

Взыскать с Серганова Евгения Васильевича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить Серганову Евгению Васильевичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 15.01.2024 г.