Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5868/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-5868/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оспановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ МонтажТИС» о возмещении ущерба,

                                           установил:

Оспанова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарановой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, была залита водой из вышерасположенной квартиры №, собственников которой является Таранова Л.В. по причине того, что вырвало трубопровод отопления коллектора, находящегося в коридоре, после отсекающего крана, в связи с чем причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры №. Учитывая изложенное поскольку именно Таранова Л.В., как собственник указанного жилого помещения должна нести ответственность за вред, причиненный заливом: размер вреда, причиненного заливом, по результатам досудебной оценки составил сумму в 81 464 руб., при этом истец понесла убытки в сумме 1850 руб. по очистке ковра, истец просила взыскать с ответчика Тарановой Л.В. денежные средства в сумме 81 464 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, убытки в сумме 1850 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2909 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1289 руб.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Тарановой Л.В. на надлежащего ответчика – ООО «Специализированный застройщик «МонтажТИС».

Представитель третьего лица ООО «Техстрой» Анкушев А.С. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «СЗ МонтажТИС» Лузгинова А.А. считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Истец Оспанова Н.В., третьи лица Таранова Л.В., Ильина Н.Н., ООО УК Даудель, ООО «ССК», ООО «СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ» извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░