Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2022 ~ М-502/2022 от 20.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием прокурора Мартынова А.И.

истицы Крылатовой Е.Ю.,

ответчицы Майоровой Н.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылатовой Екатерины Юрьевны к Крылатову Станиславу Владимировичу, Майоровой Нине Вячеславовне, третьи лица прокурор Правдинского района, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, управление образования и воспитания молодежи администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», управление социального обслуживания населения администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Крылов Александр Константинович, об определении и признании доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крылатова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Крылатову С.В. об определении доли в праве собственности на квартиру <адрес> – каждому по ? доли от ... доли, принадлежащей ей на праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что решением Правдинского районного суда на неё возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снять обременение права собственности на квартиру <адрес>, оформить ? доли указанной квартиры, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением доли её несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако без ответчика Крылатова С.В., который уклоняется от исполнения ею решения суда, это во внесудебном порядке сделать невозможно.

В судебном заседании истица Крылатова Е.Ю. уточнила исковые требования, просила определить каждому по ... доли в указанном жилом помещении, уточненный иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила что ответчик уклоняется от нотариального оформления соглашения об определении долей квартиры в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик Майорова Н.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она является собственником ? доли указанной квартиры.

Ответчик Крылатов С.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

В судебном заседании прокурор Мартынов А.И. исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, управления образования и воспитания молодежи администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», управления социального обслуживания населения администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истицу Крылатову Е.Ю. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снять обременение права собственности на квартиру <адрес>, оформить ? доли указанной квартиры, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением доли её несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности вышеобозначенных лиц, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15(1). Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Крылатова Е.Ю. и Крылатов С.В. состояли в браке, что подтверждается пояснениями истицы, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни у Крылатовых родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме сына у истицы есть дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с рождением второго ребенка Крылатовой Е.Ю. на основании решения ГУ – Управления ПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Крылатовой Е.Ю. и Майоровой Н.В. заключён договор купли-продажи ... доли квартиры <адрес> с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ГУ - ОПФР по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Крылатовой Е.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья.

Истица пояснила, что ответчик отказывается в добровольном порядке оформить нотариальное соглашение об определении размера долей квартиры <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, для дальнейшего осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанной квартиры, что нарушает жилищные права истицы и её несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░ ... ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░