Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-954/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-968/2022

11RS0009-01-2022-001524-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Долинской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Долинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 887 482,74 руб., из которых: сумма основного долга – 784 492,48 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 102 990,26 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12074,83 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Долинской Т.В. заключен договор, по которому предоставлен потребительский кредит в размере 944 183,46 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Долинская Т.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, допускала нарушения обязательств, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долинская Т.В. в судебном заседании участия не принимает, в адрес суда направила заявление, где указала, что с иском согласна, подтвердив обстоятельства образования взыскиваемой задолженности и нарушений условий договора и не оспаривая расчетов. Ответчик просила предоставить рассрочку платежа по 10 000 руб. ежемесячно. Заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Долинской Т.В. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № 92720601 в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, подписанный с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора (далее – Индивидуальные условия) Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 944 183,46 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 910,57 руб., платежная дата – 27 число месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав заявление на получение карты, Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 944 183,46 руб. на счет, открытый на имя Долинской Т.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Обстоятельства заключения кредитного договора, нарушения его условий и образования взыскиваемой задолженности подтверждены Долинской Т.В. в письменном заявлении, направленном в суд, и на основании части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождаются от доказывания истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банком 21 июля 2022 года направлено требование Долинской Т.В. о досрочном возврате суммы задолженности, уплате процентов за пользование кредитом не позднее 20 августа 2022 года. В добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному по состоянию на 22 августа 2022 года, общая сумма задолженности Долинской Т.В. составляет 887 482,74 руб., из которых: сумма основного долга – 784492,48 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 102 990,26 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчик размер заявленных исковых требований не оспаривала.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Ответчику разъясняется, что в соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 074,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Долинской Татьяны Владимировны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № 92720601 от 19 апреля 2019 года в размере 887 482,74 руб., из которых: сумма основного долга – 784 492,48 руб., проценты по ключевой ставке банка России – 102 990,26 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12074,83 руб., всего 899 530,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                               Д.Е. Закидальский