Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2022 ~ М-826/2022 от 09.02.2022

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных для физических лиц и Тарифов.

На основании указанного заявления банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и установил лимит кредитования.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, а клиент обязан немедленно погасить указанную задолженность.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязался уплатить банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом производил оплаты в счет погашения суммы займа, процентов за пользование займом и комиссий, что подтверждается выписками по кредитной карте и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 975108,47 руб., из которых: 852132,03 руб. – сумма основного долга, 99926,44 руб. – проценты, 23050 руб. – штрафы.

На основании изложенного, истец АО КБ «Ситибанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975108,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12951,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил банк выдать ему банковскую карту, одновременно поручив банку без дополнительного распоряжения списывать с его счета минимальную сумму платежа в качестве автоматического погашения задолженности.

Согласно выписке по карте, АО КБ «Ситибанк» одобрил заявление ФИО1 и выдал ему кредитную карту №, установив процентную ставку в размере 25,90 % годовых, согласно Тарифам банка за пользование кредитами, предоставляемыми банком в пределах лимита кредитования.

Таким образом, между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанк. Подтвердил, что заявление на оформление кредитной карты, в случае его одобрения АО КБ «Ситибанк», с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Ситибанк составят договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между ним и банком.

Согласно п.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц, ФИО1 обязался ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.

В соответствии с п. 16.1 Условий договор заключается на один год, по истечению которого его действие автоматически продлевается на новый годичный срок, за исключением, когда банк направляет клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора.

В соответствии с выписками по кредитной карте №, держатель карты ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа в погашение задолженности по кредиту, также как не производил оплату иных услуг, связанных с пользованием кредитной картой, что также подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любое время потребовать возврата кредита, направив в адрес клиента соответствующее уведомление, в таком случае клиент обязуется возвратить кредит со всеми начисленными процентами в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте АО КБ «Ситибанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о погашении образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору № составляет 975108,47 руб., из которых: 852132,03 руб. – сумма основного долга, 99926,44 руб. – проценты, 23050 руб. – штрафы. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком ФИО1 он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО КБ «Ситибанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в сумме 975108,47 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 12951,08 руб., поскольку подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975108,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12951,08 руб., а всего взыскать 988 059 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-48) Промышленного районного суда <адрес>