Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4961/2024 ~ М-4066/2024 от 09.04.2024

14RS0035-01-2024-007234-85

Дело №2-4961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                       23 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову Николаю Александровичу, Андрееву Денису Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Степанову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 16 октября 2023 года по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 6460 с государственным номером № под управлением Степанова Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Механические повреждения были причинены транспортному средству марки «Toyota Voxy» с государственным номером №

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель (виновное лицо) не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 6460 с государственным номером №. Собственником указанного транспортного средства является Андреев Д.П., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем в материалах дела имеется страховой полис №.

В отношении транспортного средства марки «Toyota Voxy» с государственным номером № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по данному договору является АО «ГСК «Югория».

Таким образом, ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Потерпевший З. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности.

АО «ГСК «Югория» выплатило З. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «ГСК «Югория» выплаченные денежные средства в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Степанова Н.А. сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен З.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Андреев Денис Петрович.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Степанов Н.А. не явился, был извещен путем направления ему судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года: ____ и по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении: ____

В судебное заседание ответчик Андреев Д.П. не явился, был извещен путем направления ему судебной повестки по последнему известному адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: город Якутск, ____

В судебное заседание третье лицо З., не явился, был извещен путем направления ему судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года, по адресу: ____

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебные извещения направлены по месту пребывания ответчика и по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ____ с участием транспортного средства КАМАЗ 6460 с государственным номером № под управлением Степанова Н.А. и «Toyota Voxy» с государственным номером №, под управлением З., в результате чего автомобилю марки «Toyota Voxy» с государственным номером № были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель Степанов Н.А., управлявший транспортным средством КАМАЗ 6460 с государственным номером №

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-М» № от 21 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Voxy» с государственным номером № определена в размере 844 253 рубля, с учетом износа - 457 271 рубль.

Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству З, был определен страховой компанией АО «ГСК «Югория» в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом износа 457 271 рубль, согласно платежному поручению № от 01 ноября 2023 года сума страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей была переведена АО «ГСК «Югория» потерпевшему З. в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно платежному поручению № от 12 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № от 07 декабря 2023 года перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 400 000 рублей.

В отношении транспортного средства КАМАЗ 6460 с государственным номером № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по данному договору является СПАО «Ингосстрах», страхователем указан Андреев Д.П., являющийся собственником данного транспортного средства.

    В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора в отношении использования транспортного средства КАМАЗ 6460 с государственным номером №, Степанов Н.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Таким образом, судом установлено, что по вине Степанова Н.А. СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 года, пр. № 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2).

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, Степанов Н.А. на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 6460 с государственным номером № истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истцом выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 400 000 рублей, следовательно, указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию со Степанова Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда Степанову Н.А.

В части иска к Андрееву Д.П. суд полагает возможным в иске СПАО «Ингосстрах» отказать, поскольку из положений статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктом 4 статьи 14, пунктами 4, 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к СПАО «Ингосстрах» с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, переходит право регрессного требования к причинителю вреда - Степанову Н.А., не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем КАМАЗ 6460 с государственным номером М847НЕ14, вне зависимости от того, что владельцем данного автомобиля является Андреев Д.П.

(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года №88-9856/2023).

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову Николаю Александровичу, Андрееву Денису Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Николая Александровича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В иске страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Андрееву Денису Петровичу отказать.

Идентификаторы сторон:

Степанов Николай Александрович, ___

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            п/п                                    Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                     М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 мая 2024 года.