Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-214/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 14 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Кудрявцевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Основа» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО Микрофинансовая организация «Юнион Финанс», переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ», переименованное в ООО Микрофинансовая компания «ЮФ», переименованное в ООО Микрокредитная компания «ЮФ», переименованное в ООО «Основа» и Кудрявцева Д.В. заключили договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма № <№>, согласно которому займодавец предоставил должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту № <№>, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный Центр». Согласно п. 3 Оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма. Согласно п. 4 Оферты, срок возврата микрозайма 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом. Согласно п. 6 Оферты процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 292%. Соглано п. 8 Оферты, были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи, состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части, подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки. Должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Мировым судьей по судебному участку № 117 г. Санкт-Петербурга по заявлению истца был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по делу № <№> судебный приказ отменен. Просит взыскать с Кудрявцевой Д.В. в пользу ООО «Основа» сумму займа в размере 74 250 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2427 рублей 52 копейки.

Представитель истца – ООО «Основа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменный отзыв с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту её жительства – в Череповецкий городской суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 05.02.2020 года Кудрявцева Д.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Основания для применения правил подсудности, установленных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Кудрявцева Д.В. имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, суд признает, что гражданское дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд - по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-214/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Кудрявцевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (г. Череповец, пр. Луначарского, д. 51).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова