Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2019 от 22.01.2019

Дело №12-199/19

РЕШЕНИЕ

    27 марта 2019 года                                                                    гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ООО НПО «Дормост» на постановление административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы №18-0790-432 от 12 декабря 2018 года по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы №18-0790-432 от 12 декабря 2018 года ООО НПО «Дормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО НПО «Дормост» обратилось в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просило постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Дормост» Зулпакаров И.З. действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что порядок привлечения юридического к административной ответственности нарушен.

       Представитель административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы Даявова У.Д. действующая по доверенности в удовлетворении жалобы просила суд отказать.

Выслушав явившуюся сторону, представителя административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующему.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

    Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы от 12 декабря 2018 года установлено, что 16 ноября 2018 года в 10 часов при объезде территории установлено, что по адресу: <адрес>, ООО НПО «Дормост» нарушил гл.4,5 п.п. 4.39.15, 5.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собранием депутатов внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкала №18-3 от 28.04.2017 года, а именно, захламление охранной зоны обслуживаемой автомобильной дороги строительным и бытовым мусором различного рода, что противоречит Правилам благоустройства.

Указанные выводы Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

            Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 декабря 2018 года административная комиссия внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО НПО «Дормост», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.

Из извещения (повестки) на заседание административной комиссии на имя ООО НПО «Дормост» о явке на заседание административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы, 12 декабря 2018 года в 15 часов, усматривается, что оно было направлено 28.08.2018 по адресу: <адрес>, однако какого-либо почтового отправления с отметками о получении ООО НПО «Дормост» извещения о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО НПО «Дормост» было извещено о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

     Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №18-0790-432 от 12 декабря 2018 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ООО НПО «Дормост»., в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от 12 декабря 2018 года №18-0790-432 подлежит отмене.

    С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ООО НПО «Дормост» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

                      Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

              Жалобу индивидуального предпринимателя ООО НПО «Дормост» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы №18-0790-432 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ООО НПО «Дормост» отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                                                                С.И. Магомедов