Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-11/2023 от 30.03.2023

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

18 апреля 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием прокурора Дерябина Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в Кочевский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Рискову В. В. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что Рисков В.В. не произвел добровольного исполнения данного решения в установленный срок, кроме того просят взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления с Рискова В.В. в размере 80,36 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. не явились, извещены (л.д. 77-78).

Заинтересованное лиц Рисков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, согласно исходящей телефонограммы № просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по рассматриваемому вопросу не выразил.

Прокурор полагал заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав должников, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 названной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" ДД.ММ.ГГГГ заключило договор микрозайма №ЦЗ3КК115197 с Рисковым В. В..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным решением исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" в отношении Рискова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу, при этом доказательств, подтверждающих факт исполнения данного решения, не представлено.

Из содержания арбитражного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № МДА-ЦФ-1621-2021 следует, что стороны извещались о третейском разбирательстве в соответствии с условиями арбитражных соглашений, но рассмотрено оно в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требований ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» без вызова сторон и без проведения устного слушания (л.д. 38-52).

Согласно представленной в дело оферте (предложению) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского микрозайма № ЦЗЗКК115197 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с арбитражем направляются в том числе СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи, указанный стороной в документе (л.д. 27).

Из отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рискову В.В. на номер телефона 89194996260 доставлено извещение о третейском разбирательстве с указанием Интернет-ссылки, по которой возможно ознакомиться с материалами третейского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Рискову В.В. на номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение с указанием Интернет-ссылки, содержащей арбитражное решение (л.д. 53).

В ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные ст. 426 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного документа.

На сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 425, ст. 426) возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Должник доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представил, подтвердив факт не исполнения решения третейского суда, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования взыскателя ООО МКК "Центрофинанс Групп".

Руководствуясь ст. ст. 423 - 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ № МДА-ЦФ-1621-2021.

Взыскать в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" с Рискова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере 80 (восемьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с Рискова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу Мартьянова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 183309017023, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 80 (восемьдесят) рублей 36 копеек.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции 7 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шерстюков