Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2019 от 12.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область             10 сентября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Синельниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимой Полтояйнен В.В.,    

защитника-адвоката Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полтояйнен Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой;

- 17 мая 2001 года Гатчинским городским судом Ленинградской области, с изменениями, внесенными постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет; освобожденной 1 августа 2008 года по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области освобождена условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 17 дней; освобожденной 16 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

- 18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; не отбытое наказание 1 год лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полтояйнен В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 30 минут до 09 часов 15 минут 7 июня 2019 года, находясь с разрешения собственника жилья В в <адрес> по проспекту <адрес>, воспользовавшись тем, что В спала, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «Huawei Y3» («Хуавей Уай3»), стоимостью 5900 рублей, с картой памяти «micro sd 4 gb», стоимостью 300 рублей, сим-картой «Теле 2», стоимостью 390 рублей, принадлежащие В, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила имущество В, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

В судебном заседании подсудимая Полтояйнен В.В. согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей В, выразившей свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Полтояйнен В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Полтояйнен В.В. виновной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Полтояйнен В.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Полтояйнен В.В. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исследованием личности подсудимой установлено, что Полтояйнен В.В., имеет постоянное место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, имеет рад тяжелых хронических заболеваний, ранее судима, состоит на учете в филиале по Тосненскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С учетом отсутствия в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающем возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую Полтояйнен В.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, полагает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой Полтояйнен В.В., обстоятельства уголовного дела, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение цели наказания, заключающегося в исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении Полтояйнен В.В. только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Полтояйнен В.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Полтояйнен В.В., совершившей в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 18 марта 2019 года и преступления, совершенного после провозглашения приговора, а также данные о личности осужденной и о её поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что Полтояйнен В.В. по данному уголовному делу после постановления приговора 18 марта 2019 года, которым она была осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, спустя непродолжительный период времени вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, данные о её поведении во время испытательного срока, отрицательные характеристики, суд полагает, что на путь исправления подсудимая не встала и условное осуждение по приговору от 18 марта 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать Полтояйнен В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд признает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к Полтояйнен В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Полтояйнен В.В. будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полтояйнен В.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Полтояйнен В.В., наличием в её действиях рецидива преступлений, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Полтояйнен В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полтояйнен Валентину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года и окончательно назначить Полтояйнен Валентине Викторовне наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полтояйнен В.В. под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полтояйнен В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденную под сражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от телефона «Huawei Y3», гарантийный талон на телефон, руководство пользователя на телефон, телефон «Huawei Y3» модель CRO-U00 imel 1: №, imel 2: №, s/n CAX9K17909924271, - оставить по принадлежности у потерпевшей В

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк