Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-3/2023 от 18.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                     09 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В.,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Шаронова К.М.,

    инспектора филиала по Октябрьскому АО Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Емельяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шаронова К.М. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости в отношении:

Шаронова Кирилла Михайловича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность в должности рабочего по отделочным работам в ООО «Монтажник», военнообязанного,

осужденного Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шаронов К.М. обратился в Октябрьский районный суд Адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, ссылаясь на то, что он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции со Дата. Постоянно проживает по адресу: Адрес. Кроме того, отбыл половину испытательного срока. В течение испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, исполнял в полном объёме. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Шаронов К.М. поддержал поданное им ходатайство и просил его удовлетворить, пояснив, что осознал противоправность совершенного им деяния в полном объеме, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, нарушений порядка и условий условного осуждения не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнял; трудоустроен в ООО «Монтажник» в должности рабочего по отделочным работам; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, занимается их воспитанием, принимает участие в общественных мероприятиях. Снять судимость желает, чтобы трудоустроиться на более высокую должность и продолжать вести правопослушный образ жизни.

Защитник – адвокат ФИО4 с учетом вышеуказанного просил суд удовлетворить ходатайство осужденного Шаронова К.М.? полагая, что его поведение указывает на то, что осужденный встал на путь исправления.

Инспектор по Октябрьскому АО Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес Емельянова Е.А. также поддержала ходатайство Шаронова К.М.? пояснив, что Шаронов К.М. в период испытательного срока нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускает, к выполнению обязанностей, возложенных приговором суда, относится добросовестно, общественный порядок не нарушает.

Прокурор Зайцева Д.В. в удовлетворении ходатайства Шаронова К.М. и его защитника – адвоката Брайчевского Р.С. возражала, полагая отмену условного осуждения Шаронова К.М. и снятие с него судимости по приговору Октябрьского районного суда                   Адрес от Дата до истечения срока ее погашения преждевременным.

Рассмотрев ходатайство осужденного Шаронова К.М., изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство осужденного Шаронова К.М. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешение вопроса об отмене условного осуждения на стадии исполнения приговора предопределяется правовой природой условного осуждения как самостоятельной формы реализации уголовной ответственности: согласно ст. 73 УК РФ, если суд - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств - придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (чч. 1-3 ст. 73 УК РФ).

С учетом этого ст. 74 УК РФ дает суду возможность, в зависимости от поведения осужденного, отменить условное осуждение и снять с него судимость или же продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания.

В части 1 статьи 74 УК РФ законодателем установлено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Дата N 342-О, и Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 28 постановления Пленума от Дата N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положения ч 1 ст. 74 УК РФ и ч 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ) и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

В силу требований закона решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Разрешая вопросы о наказании, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права. При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для отмены условного осуждения и снятия судимости. Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.

При этом отсутствие у суда уверенности в отсутствии необходимости дальнейшего сохранения для осужденного правового последствия наказания за совершенное преступление в виде судимости может служить основанием для отказа в ее снятии.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Дата Шаронов К.М. осужден приговором Октябрьского районного суда                      Адрес по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на 2 года; с возложением обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Разрешая ходатайство осужденного, суд учитывает наличие у Шаронова К.М. постоянного места жительства и регистрации в Адрес, где он проживает, наличие у него семьи и двоих несовершеннолетних детей, пожилых родственников – матери и тещи, т.е. того, что осужденный социально адаптирован, также учитывает положительную характеристику на ФИО1, данную УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от Дата, из которой следует об отсутствии жалоб и замечаний на Шаронова К.М. от соседей и родственников по месту его, об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности; сведения уголовно-исполнительной инспекции об исполнении Шароновым К.М. обязанностей, возложенных на него приговором суда, и истечении Дата половины испытательного срока.

Судом также принимается во внимание положительная характеристика Шаронова К.М. с места его работы в ООО «Монтажник» от Дата, а также благодарности в адрес ФИО1 из МБОУ Адрес СОШ №.

Вместе с тем наличие трудоустройства осужденного Шаронова К.М., отсутствие правонарушений с его стороны, принятие участия в воспитании детей является обязанностью последнего, говорит лишь о соблюдении ФИО1 общепринятых нравственных норм поведения в обществе и обязанностей его как родителя в воспитании детей, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину и не может рассматриваться судом как нечто исключительное, влекущее безусловное удовлетворение ходатайства осужденного для отмены условного осуждения и снятии с него судимости.

Соблюдение осужденным порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом, а также сведения о том, что Шаронов К.М. не совершал каких-либо правонарушений, являются условиями испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

При этом из представленных материалов усматривается, что приговором суда Шаронов К.М. признан виновным в совершении тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений, имеющего особую опасность и социальную значимость, повлекшего за собой тяжкие последствия, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, причинением реального материального вреда администрации Адрес.

Основанием для отмены условного осуждения, по смыслу закона, является                              не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, положительные характеристики Шаронова К.М. с места жительства и работы, данные о его трудоустройстве и социальной адаптации, соблюдении осужденным порядка условного осуждения, указывают на формирование у осужденного правопослушного поведения, являющегося его обязанностью, вместе с тем сами по себе, с учетом совокупности данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения им преступления, не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости, поэтому постановка вопроса об этом, по мнению суда, является преждевременной, а отбытая осужденным Шароновым К.М. часть испытательного срока не достаточна для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимых по смыслу уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шаронова Кирилла Михайловича об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата до истечения срока ее погашения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья:                                                                                                                    О.И. Шиндаева