Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 05.07.2023

Дело 12-18/2023

10RS 0006-01-2023-000624-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 августа 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде №.

В жалобе, поданной в Лахденпохский районный суд Республики Карелия, ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный, отсутствовал.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Заслушав должностное лицо ФИО4, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в подпункте «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на №, ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак, №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигавшего в попутном направлении транспортного средства сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выявленное в ходе визуального контроля нарушение Правил дорожного движения послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа ФИО5 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к установленной данной нормой ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сопряженного с выездом на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на №, ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак, №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося нетихоходного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в № совершил обгон в месте, где это запрещено ПДД.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что им был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак, № под управлением ФИО1, который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, пояснил, что знак не заметил. После составления протокола об административном правонарушении и схемы места нарушения ПДД, ФИО1 все подписал, получил копию протокола с извещением о месте, времени и дате рассмотрения дела, после чего уехал. По поводу неверного указания адреса, который был установлен из регистрации ТС, ФИО1 ничего не пояснил.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются схемой от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит необходимые сведения, указаны направление движения автомобиля ФИО1 на данном участке дороги во время нарушения им требований Правил дорожного движения, место совершения заявителем обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а также место возврата на свою полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и места расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Учитывая, что из схемы, подписанной ФИО1, следует, что ФИО1 двигался в сторону Сортавала, довод последнего об отсутствии сведений о направлении движения, во внимание не принимается.

Составленные в отношении ФИО1 сотрудником полиции ФИО5 процессуальные документы, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они логичны, последовательны, непротиворечивы и признаются достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.

Рассматривая протокол об административном правонарушении с приложенными процессуальными документами и признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, врио начальника ОГИБДД России по <адрес> ФИО4 исходил из доказанности его вины в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, установленности обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем ссылка ФИО1 об отсутствии доказательств его вины, во внимание не принимается.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, в виде административного штрафа назначенное ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного, является наиболее мягким по виду из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что инспектором неверно указан адрес его проживания, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, который не оспаривал, что протокол об административном правонарушении был составлен именно в отношении него, расписался в протоколе именно он, получил его копию.

Довод ФИО1 об отсутствии указания на конкретный порядок обжалования не является основанием для отмены постановления и освобождения ФИО1 от предусмотренной законом ответственности.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении указано, что им нарушен п.9.1.1 ПДД РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении такого вывода не содержится, заслуживает внимания, и, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о нарушении ФИО1 п.9.1.1 ПДД РФ, данное указание подлежит исключению из оспариваемого постановления, однако не является основанием, в силу установленных обстоятельств, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст. ст.24.7, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Исключить из мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 п.9.11 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

    Судья ФИО2