Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 (1-717/2023;) от 28.12.2023

61RS0022-01-2023-009264-89

к делу №1-87-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                                  23 января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого Кадукова А.И.,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КАДУКОВА А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кадуков А.И., <дата>, в 05 часов 44 минуты, следуя пешим ходом по территории, располагающейся по адресу: <адрес>, увидел припаркованный передней частью к зданию, расположенному на вышеуказанной территории, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., из которого Кадуков А.И. решил совершить хищение чужого имущества. После чего Кадуков А.И., в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что последний оставил на вышеуказанном месте свой автомобиль в незакрытом состоянии, Кадуков А.И. подошел к автомобилю, открыл переднюю правую дверь, и в салоне автомобиля взял находившиеся в перчаточном ящике копии документов, положив их в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. Далее Кадуков А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обошел автомобиль, открыл крышку багажника, и при помощи неустановленного предварительным следствием предмета по типу фонарик, осмотрел багажное отделение автомобиля, после чего взял из него автозапчасть – рулевую рейку, которую так же положил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. Таким образом Кадуков А.И. умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, бывшую в пользовании автозапчасть - рулевую рейку к автомобилю марки «<данные изъяты>, артикул <данные изъяты>, №, стоимостью 15 000 рублей, документы не представляющие для потерпевшего материальной ценности: копию договора аренды нежилого помещения, копию товарно- транспортной накладной, копию отгрузочного документа, копию документа на станок. Завладев похищенным имуществом, Кадуков А.И., покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

        В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Кадуков А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

        В судебном заседании подсудимый Кадуков А.И. поддержал ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Кадукова А.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

        Подсудимый Кадуков А.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>

        Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Кадуков А.И. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супруга также является пенсионером.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд определяет наказание в соответствии со ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным применить в отношении Кадукова А.И. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительного вида наказания.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАДУКОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на КАДУКОВА А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш. каруа «Smartbuy» 16Gb. с записью видеонаблюдения из автомобиля (т.1 л.д.75-76), – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> (т.1 л.д.92-92), – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                           А.В.Васютченко