Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-376/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-389/2015                                    
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 23 сентября 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,
при секретаре Маштаковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Чугунову А. Г. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту – ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Чугунову А.Г., указав, что к ООО «Инвест-Групп» в соответствии с договором об уступке прав (требований) <...> от <дата>, заключенным между ООО «Нужные Деньги» (кредитор) и истцом, в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Чугунова А. Г. перед кредитором по договору займа <...> от <дата>, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа.

<дата> между ООО «Нужные деньги» и ответчиком, был заключен договор, по условиям которого ООО «Нужные деньги» обязался передать Чугунову А.Г. денежную сумму в размере <...> рублей, а заемщик обязался возвратить обществу сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно <дата>, и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, а именно <...> рублей. Все обязательства ООО «Нужные деньги», предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <...> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру б/н от <дата>

Согласно условиям договора займа, за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, ответчик обязуется оплатить обществу неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1 098 % годовых)

Указывает, что начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с <дата> ответчик неправомерно уклоняется от возврат суммы займа. На день обращения с заявлением, то есть <дата>, просрочка должника составила 673 календарных дня. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Также условиями договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня предусмотрена уплата штрафа в размере <...> рублей.

Кроме того, указывает, что при подаче искового заявления были понесены следующие судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме <...>, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать с Чугунова А.Г. в свою пользу задолженность по договору займа <...> от <дата> в размере <...>, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование суммой займа; неустойку в размере <...> штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <...> рублей, а всего <...>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Инвест-Групп» Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности от <дата>, не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Чугунов А. Г., в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как следует из адресной справки Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в Кочкуровском районе от 21 сентября 2015 г., Чугунов А. Г., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.34).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик Чугунов А.Г. не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Инвест-Групп» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Нужные деньги» (займодавцем) и Чугуновым А. Г. (заемщиком) заключен договор займа <...> (л.д.6-7), по условиям которого ООО «Нужные деньги» предоставляет заемщику в собственность <...> рублей на срок 14 дней, а заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременным платежом не позднее <дата> с процентами за пользование займом, предусмотренными пунктом 3.1 договора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора займа <...> за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, которые обязан выплатить не позднее <дата> единовременно с суммой займа.

Таким образом, за период 14 дней проценты за пользование займом составят <...> рублей (<...> рублей х 1,5% х 14 дней).

Пунктом 4.1 указанного договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1 098 % годовых).

Кроме того, пунктом 4.2 данного договора займа также предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере <...> рублей.

Факт получения Чугуновым А. Г. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от <дата> (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором. Участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению сами устанавливать условия обеспечения исполнения обязательств. Условие об уплате неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа закону не противоречит.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С условиями договора, предусматривающими уплату неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, Чугунов А.Г. при его заключении был ознакомлен и согласен, так как договор им подписан. Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

Размер неустойки за период просрочки ответчиком возврата займа с <дата> по <дата> (673 дня) составил <...> рублей (<...> рублей х 3% : 100 х 673).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки прав требования <...> от <дата> следует, что ООО «Нужные деньги» (цедент) и ООО «Инвест-Групп» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа <...> от <дата>, заключенному между цедентом и Чугуновым А.Г. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и /или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9-10).

Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> к ООО «Инвест-Групп» перешло право требования от ответчика Чугунова А.Г. исполнения по договору займа <...> от <дата>, заключенному между ООО «Нужные деньги» и Чугуновым А.Г.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем истца представлены суду письменные доказательства (договор займа, расходный кассовый ордер, договор уступки прав требования) достоверно подтверждающие факт получения Чугуновым А.Г. займа в размере <...> рублей.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Чугунов А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа <...> от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Чугунова А.Г. по договору займа, соглашается с ним (л.д.5).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наличие по указанному договору займа задолженности по оплате суммы займа в размере <...> рублей, процентов за пользование займом в размере <...> рублей, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции данной нормы основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный пунктом 4.1 договора займа размер неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга.

Кроме того, судом учитывается, что право взыскать сумму займа и проценты за пользование займом возникло 10 сентября 2013 г., однако общество не приняло разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовало увеличению размера задолженности, которая в значительной мере состоит из начисленной неустойки.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая баланс между применяемой неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уменьшить размер неустойки в виде процентов до 3 840 рублей, а штраф в размере 300 рублей взыскать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 154 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от <дата> (л.д.19).

В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Чугунова А.Г. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – <...> рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг <...> от <дата> истец ООО «Инвест-Групп» оплатило ИП Андрюшину Е.Г. за составление искового заявления <...> рублей.

Суд, с учетом объема и сложности дела, считает, что с ответчика Чугунова А.Г. в пользу истца ООО «Инвест-Групп» подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям справедливости, разумности, достаточности и соответствует объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Чугунову А. Г. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа <...> от <дата> - <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование суммой займа, неустойка в размере <...> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Чугунову А. Г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин