Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-148/2023

УИД 75MS0013-01-2023-002012-27

мировой судья судебного участка № 9

Ингодинского судебного района г. Читы

Аветисян З.А.

Апелляционное определение

г. Чита                                                              14 сентября 2023 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 17 мая 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ" обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зырянова С.Г. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 17.05.2023г. заявление возвращено ООО «АСВ» на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ - из-за отсутствия расчета, обосновывающего размер предъявленной к взысканию денежной суммы.

Представитель заявителя ООО «АСВ» обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с частной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением о возвращении заявления, просит его отменить, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору. Полагает, что в отличие от искового производства нормами, регулирующими приказное производство, не предусмотрено предоставление расчета требований.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В силу ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление взыскателя, мировой судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет требований, из которого был бы виден алгоритм по каждому начислению, а также размер процентных ставок и комиссий, не подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи в части наличия оснований для возврата заявления, в связи с ненадлежащим расчетом заявленных требований соглашается.

Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа расчет содержит только итоговые суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, без приведения механизма исчисления данных сумм: на какие суммы основного долга начислялись проценты и неустойка, за какой период и количество дней, что соответственно не позволяет проверить арифметическую верность расчета и бесспорность заявленных требований.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья также исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств заемщику с указанием полного номера банковской карты или расчетного счета, что может свидетельствовать о безденежности

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор предоставляет заёмщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком.

Из пункта 2 договора следует, что моментом передачи денежных средств признается поступление денежных средств на счет, данные которого предоставлены заемщиком и указаны в п. 9 договора.

В числе документов, приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, имеется копия письма-подтверждения ООО "Мандарин", заверенного печатью организации, в котором указан тип транзакции, дата, сумма перевода, его статус, первые и последние четыре номера банковской карты, которые совпадают с данными, указанными в договоре займа.

Таким образом, в представленной заявителем информации о платеже имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих перечисление займа заемщику, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, изложенное не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку отсутствие расчета требований является самостоятельным основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

    Судья                            О.В. Коробенкова

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2023