Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                      6 апреля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием представителя ответчика Литвиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 359748 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не внесены, в результате задолженность составляет 359748 рублей 87 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в деле извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с К.А.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2014 г. по 26.10.2020 года включительно в размере 359748 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 6797 рублей 49 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Литвинова Н.А. в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, так как истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком К.А.В.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Изучение искового заявления показало, что истец просит взыскать с ответчика К.А.В. задолженность по кредитному договору №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая задолженность заемщика по кредитному договору №, предъявленная к взысканию, на ДД.ММ.ГГГГ составила 359748 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 135707 рублей 24 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 25539 рублей 57 копеек, проценты на просроченный основной долг – 195602 рубля 06 копеек, комиссия – 650 рублей, штраф – 2250 рублей.

Изучение представленных материалов показало, что ООО «Феникс» не представил в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлен суду кредитный договор, на который он ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления всех значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы в ООО «Феникс», и КБ «Ренссанс Кредит» об истребовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается сторона истца в исковом заявлении.

    Однако ответ из указанных организаций к судебному заседанию в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном случае отсутствует возможность установления содержания кредитного договора и его условий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитному договору не имеется, исходя из недоказанности истцом обстоятельств дела на которые он ссылается.

Следует отметить, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора, доказательствами его реальной выдачи и пользования им заемщиком.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора между банком и ответчиком стороной истца не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заключения договора, его условий, соблюдения простой письменной формы сделки лежит на истце, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, а требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья                                                Ч.М. Чымбал-оол