Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-575/2021;) ~ М-490/2021 от 01.07.2021

Дело №2-12/2022 УИД 21RS0012-01-2021-000697-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шитовой ФИО14, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Шитовой ФИО15, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 639,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 16 973,31 руб., обращении взыскания на предмет залог: транспортно средство ГАЗ Луидор 225019 белый, 2020 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее банк) и Павловым Н.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в сумме 909 626,612 рублей под 14,5% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследником умершего является ФИО1 и ФИО2.

На уведомление банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по договору ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Шитова М.Н., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 909 626,62 рублей под 14,5% годовых, на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 909 626,62 рублей.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 следует, что в его производстве имеется наследственное дела на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли наследник по завещанию Шитова ФИО20, наследник по закону на обязательную долю дочь ФИО2.

Таким образом, наследниками принявшими наследство, но надлежащим образом не оформившими свои наследственные права являются Шитова М.Н., а также несовершеннолетняя дочь заемщика ФИО2, которые в данном деле являются надлежащими ответчиками.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика ФИО3 – Шитовой М.Н., ФИО2 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 639,73 рублей.

Суд проверил представленный банком расчетом кредитной задолженности, данный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, из представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ФИО3 по возврату суммы кредита наследником Шитовой М.Н. исполнены в размере 42 650 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» к Шитовой ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Шитовой М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 479,19 рублей исходя из размера заявленных истцом требований в сумме 42 639,73 руб.

Так как суд отказал в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, после вступления решения суда в законную силу суд считает необходимым отменить арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ГАЗ Луидор 225019 белый, 2020 года выпуска, VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шитовой ФИО23, ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог: транспортное средство ГАЗ Луидор 225019 белый, 2020 года выпуска, VIN №, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Шитовой ФИО25 и ФИО26 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479,19 рублей.

После вступления решения суда в законную силу отменить арест, наложенный определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве собственности ФИО3, транспортное средство ГАЗ Луидор 225019 белый, 2020 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Судья А.Н. Турхан