Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2965/2022 ~ М-1809/2022 от 05.05.2022

Дело №2-2965/2022

УИД; 59К80005-01-2022-002589-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Орловой А.Ю., при секретаре Боталовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевозчиковой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Перевозчиковой Маргарите Степановне, Рош Елизавете Эдуардовне, Перевозчикову Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к Перевозчиковой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Перевозчиковой Маргарите Степановне, Рош Елизавете Эдуардовне, Перевозчикову Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Перевозчикова Э.Д. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обсл}ш:ивания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. В соответствии с,, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сзшму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю ежемесячно. Денежные средства, полученные в Банке, держатель не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Наследниками умершего заемщика являются Перевозчикова М.С., Рош Е.Э.,

Перевозчиков Д.Э., ФИО1 За период с 07 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 363 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 30 225 рублей 57 копеек, проценты - 3 137 рублей 48 копеек. Просит взыскать в пределах наследственной массы солидарно с Перевозчиковой М.С., Рош Е.Э., Перевозчикова Д.Э., Перевозчиковой И.В., действуюгцей в интересах ФИО1, сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 07 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года (включительно) в размере 33 363 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 89 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст, 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивпгий о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотренрю дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 27 октября 2022 года, истец не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч.З ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перевозчиковой Инне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Перевозчиковой Маргарите Степановне, Рош Елизавете Эдуардовне, Перевозчикову Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья