Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-238/2024 от 14.05.2024

Материал №13а-238/2024

(к делу №2а-287/2024)

Определение

город Тихорецк 24 мая 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Осипчук В.Н., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о наложении судебного штрафа в отношении должного лица – начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Гороховой Марии Александровны в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда,

установил:

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о наложении судебного штрафа в отношении должного лица – начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Гороховой Марии Александровны в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда по административному делу №2а-287/2024.

Заявление надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

Решением Тихорецкого городского суда от 13.02.2024 частично удовлетворены требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс», признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титова Сергея Сергеевича, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению судебному приказу №2-998/2022 от 06.06.2022, выданному мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, о взыскании с должника Кравцова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «КВГ Ресурс» задолженности по кредитному договору. Обязали начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015. Об исполнении решения суда надлежало сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу 20.03.2024.

20.03.2024 копия вступившего в законную силу решения суда от 13.02.2024 направлена для исполнения в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в сопроводительном письме указано на необходимость сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца, и получена адресатом 22.03.2024.

По состоянию на 24.05.2024 сведения об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 13.02.2024 в Тихорецкий городской суд не поступили.

В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

Под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года №21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»).

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию – пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Учитывая изложенное, административный истец не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с отдельным заявлением о наложении штрафа на сторону, участвующую в деле, и не свидетельствует об ограничении его права на доступ к правосудию.    

Руководствуясь статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о наложении судебного штрафа в отношении должного лица – начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Гороховой Марии Александровны в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Осипчук В.Н.