Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-446/2023 от 31.08.2023

УИД 59RS0027-01-2023-002292-32

Судья Колегова Н.А.

Дело № 72-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 г. в г. Перми жалобу Конева Тимофея Григорьевича на постановление командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 31 мая 2023 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л

постановлением командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" № 18810359230110006761 от 31 мая 2023 г. Конев Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Конева Т.Г., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конев Т.Г. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В судебном заседании в краевом суде Конев Т.Г. на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

На основании части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 г. в 04:50 час. на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург, 66 км Конев Т.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом жезла.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Конева Т.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Конева Т.Г., судья городского суда, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Коневым Т.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Коневым Т.Г. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2023 г., рапортом сотрудника ДПС Т., видеоматериалом и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей городского суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункта 2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий <5> по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением инспектором ДПС Т. движущемуся транспортному средству под управлением Конева Т.Г. подан сигнал об остановке транспортного средства, водитель в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом жезла, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.

Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении обоснованно принят должностным лицом, вынесшим постановление по делу, и судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом.

Постановление по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Конев Т.Г. не являлся в момент остановки транспортного средства водителем, транспортным средством управляло иное лицо, являлись предметом оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда, отклоняя доводы обоснованно исходил их того, что доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что транспортным средством управлял Конев Т.Г. Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельства совершения Коневым Т.Г. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили в судебном заседании по делу об административном правонарушении № 5-255/2023, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Т.Г., сотрудники ДПС Т. и С., допрошенные в качестве свидетелей и будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний инспекторов ДПС следует, что именно Конев Т.Г., а не иное лицо, управлял автомобилем. Показания свидетелей Т. и С. являются последовательными. Также обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что Конев Т.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Также не может быть принято во внимание указание Конева Т.Г. на то, что он выходил с заднего сиденья автомобиля через водительскую дверь, поскольку задние двери отсутствуют, автомобиль имеет три двери.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Конева Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности Конева Т.Г. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Конева Т.Г. не влекут отмену решения судьи городского суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Конева Т.Г. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Коневу Т.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Конева Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Конева Т.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 31 мая 2023 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 г., оставить без изменения, жалобу Конева Тимофея Григорьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.