Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2020 ~ M-76/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                        6 августа 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в магазине «Солнышко» в качестве продавца-кассира. С ней также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией была выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 188164,24 рублей. ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб не согласилась. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы 328,24 рублей.

    В судебном заседании истец ИП ФИО2, а также ее представители по доверенности ФИО4, Кагай-оол М.М. исковые требования поддержали полностью, и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, адресованная ей по адресу: <адрес>, возвратились с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки администрации <адрес> кожууна следует, что ФИО1 по указанному адресу действительно зарегистрирована, но не проживает. Настоящее место проживания <адрес>.

В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место нахождения которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

В связи с наличием оснований для назначения представителя и в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации ответчику ФИО1, местонахождение которой неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Ноксыл-оол Р.М. с иском не согласился, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу требований ст. 242 ГК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность: в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден данный Перечень, в который включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была работником у ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 с одной стороны, и продавцом-кассиром ФИО1 с другой стороны был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и товарно-материальных ценностей (л.д. 195).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Солнышко», была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 188164,24 рублей, составлены сличительная ведомость (л.д. 15), инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (л.д. 69-82, 186-194).

При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ присутствовали продавцы-кассиры ФИО1 и ФИО5, ревизор Куштуг-оол Р.К., при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ присутствовали только продавец-кассир ФИО5, ревизор Куштуг-оол Р.К.

Претензий по составлению документов в момент проведения инвентаризации ответчик ФИО1 не имела, она была ознакомлена и ею проставлены личные подписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходит из того, что инвентаризация в указанной торговой точке проведена надлежащим образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства виновности ФИО1, свидетельствующих о виновном поведении ответчика. Размер материального ущерба работодателем надлежащим образом установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4963,30 рублей, понес почтовые расходы на сумму 328,24 рублей, а также за составление иска и представительства в суде оплатил 20000 рублей.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, в котором непосредственно принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований за услуги представителя в размере 10000 рублей, и взыскании с ответчика остальных сумм полностью, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 188 164 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Бадыраа Ш.Х.