Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 ~ М-1502/2023 от 26.05.2023

29RS0018-01-2023-002593-65

Дело № 2-2158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черепановой (Сибилевой) М. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Черепановой (Сибилевой) М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 109170,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3383,41 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь заемщиком по договору о предоставлении и обслуживании карты, неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей. Также ответчик не исполнила обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился для рассмотрения дела, надлежаще уведомлен о дате и, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил сведения о согласии заемщика заключить договор личного страхования.

Ответчик Черепанова (Сибилева) М.В. в установленный судом срок представила возражения, просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черепанова (Сибилева) М.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит.

При подписании заявления Черепанова (Сибилева) М.В. указала, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями, Тарифами.

Условиями определено, что договор, заключенный между Банком и клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия предоставления и обслуживания карт Банка «Русский Стандарт» (Условия).

Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту, банк года открыл на имя ответчика счет №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Кредит банком предоставлен для оплаты истцом товара.

Тарифами установлены проценты за пользование кредитом, плата за выпуск основной карты не взимается, за выпуск дополнительной карты, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка за счет кредита не взимается, других кредитных организаций, плата за пропуск минимального платежа впервые, второй раз подряд и далее.

В соответствии с Условиями (п. 5.2) кредит предоставляется клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершенных с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты начисленных банком клиенту процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, иных платежей в соответствии с условиями и тарифами и иных операций.

Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В рамках заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства.

Условиями установлено правило о том, что с момента предоставления банком кредита у клиента возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепановой (Сибилевой) М.В. осуществлялось использование кредитного лимита, последний платеж по карте осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями (п. 5.14.1) при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредиты, наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карт в погашение такой задолженности.

Также Условиями предусмотрены правила о взимании плат за пропуски минимальных платежей и увеличение очередного минимального платежа на сумму сверхлимитной задолженности по такому пропущенному платежу.

В соответствии с п. 5.22 срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом обязан погасить задолженность в полном объеме. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку Черепановой (Сибилевой) М.В. допущена просрочка исполнения обязательства, банк направил в ее адрес заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности 109214,15 руб. и с указанием срока ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте № составила 109170,26 руб., в том числе: основной долг, плата за выпуск карты, плата за снятие, проценты, комиссия за страхование, смс-сервис, другие комиссии.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком при заключении договора не выражалось согласия заключить договор страхования, в разделе дополнительных услуг заявления заемщиком также не отмечено желание заключить конкретный договор страхования.

Ответчик Черепанова (Сибилева) М.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями предоставления и обслуживания карт банка установлено, что право банка предъявить требование о досрочном истребовании задолженности путем выставления заключительной счета-выписки, которая подлежит исполнению заемщиком в течение тридцати календарных дней (п. 6.23 Условий).

Как следует из материалов дела, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заключительное требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 43,89 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который издан ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

В частности, срок исковой давности подлежал исчислению после окончания установленного в заключительном счете срока, то есть начала подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа произошло по истечении срока исковой давности.

С даты погашения части задолженности ДД.ММ.ГГГГ также истек срок исковой давности для обращения в суд.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок для обращения с требованием о взыскании задолженности, однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, отсутствие оснований для применения правила о перерыве течения срока исковой давности, непризнание ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что заключительное требование о погашении досрочно долга банком сформировано и направлено ответчику с определением срока исполнения, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черепановой (Сибилевой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черепановой (Сибилевой) М. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова